О монархии и демократии

Продолжение моего поста про монархию:

Говоря о монархии, я рассматривал ее как идею. Идеалистическое представление о том, что это такое. Потому что монархии бывают разные - кроме конституционной монархии, где власть монарха серьезно ограничена. И Абсолютной монархии, где власть монарха очень велика. Существует еще и обычная монархия.

Это та монархия, которая не развилась до абсолютной и которая не была ограничена конституцией. И это именно та монархия которая победила демократию. Раннефеодальная монархия Западной Европы

 Некоторые говорили, что некорректно сравнивать демократию и монархию, потому что первая - политический режим, а вторая - форма правления.

Но Я говорю именно о демократии, а не республике, потому что республики в это время не было. Было лишь две Римских империи. Внутри которых были демократические институты. 

Более того, первые монархии были скорее олигархиями, потому что монарх это первый среди равных. И правит он только до тех пор пока всех устраивает. Вследствие чего он вынужден опираться на поддержку крупных вассалов. И в своих решениях монарх опирался на совет знати. 

А например во Франской империи была даже должность майордома - который зачастую становился влиятельнее короля.

Абсолютизм, когда монарх мог единолично принимать решение, продукт позднего Средневековья.

И наличие демократических элементов еще не означает наличие демократии.

Да и республики то как раз и были. Как например города-государства Италии, и вольные города в Германии и Ганзейский Союз.  В Средневековой Европе было коммунальное движение за освобождение городов от власти сеньоров. После чего город управлялся самостоятельно.

Но это была не совсем демократия в современном понимании этого слова. Скорее власть элиты - олигархия. Однако различные  имущественные цензы присутствовали во всех первых демократиях

Всеобщее избирательное право это продукт 20 века.  Потому что до этого в государстве были отдельные категории граждан не имеющие избирательного права. Например сегрегация в США была отменена только в 1965 году. А избирательное право для женщин вводили постепенно разные страны в течение 20 века. 

Поэтому Афины могут считаться демократией. Неважно как они себя называли, потому что древние греки не считали себя древними греками, Киевская Русь не считала себя Киевской Русью, и так далее. Да, избирательное право там было только у свободных мужчин граждан. Однако половой ценз это норма для первых демократий. А рабы и иностранцы проходят по категории мигранты. И мигранты не имеют прав граждан даже сейчас. Так что голосовали все граждане, а то, что граждан было меньшинство не имеет значения. Понятие "нация", появляется только в 18 веке, а до тех пор общности нации не было.

Настоящая "смерть" демократии произошла из-за сословного деления. Ведь демократия это все-таки политический режим государства. А государство, которое разделено на сословия со слабыми социальными лифтами, оно разъединено. Интересы феодалов, крестьян и буржуазии очень разные. И сословность означает, что человек из такого же сословия из другой страны будет ближе, чем соотечественник из другого сословия. Да и нет еще понятия "гражданин", которое бы их объединяло.

Но конечно, говоря о Средних веках и о монархии в это время, многие забывают про государства Южной Америки и Азии. Не буду нарушать эту традицию