Критика: уместная и не очень / Виктория Самира

Критика: уместная и не очень

Автор: Виктория Самира

Меня всегда поражали советы в духе "воспринимай критику как благо" или, паче чаяния "держи удар" и "будь выше этого".

С моим-то ростом полтора метра, стоя на табуретке? 

В общем, выскажу свое мнение о критике как таковой, в особенности, учитывая, что в творческом мире каждый (включая меня) любит высказывать свое мнение. Я так вообще тот еще чемпион по брюзжанию, натура такая, повернул избушку задом, а ему, глядишь, не тем фасадом... 

Конструктивная критика подразумевает три условия одновременно:

- ты достаточно квалифицирован

- тебя просили высказать свое квалифицированное мнение (желательно за деньги, раз это квалифицированная работа по анализу и улучшайзингу)

- улучшайзинг по результатам критики физически возможен.

Если любое из трех условий не соблюдено, это неконструктивная критика.


В творческом вопросе, пожалуй, тонкий момент заключается в том, что есть коммерческий креатив.

Де-юре, покупая, скажем, книгу, некий клиент (читатель) покупает некий товар (книгу) и ждет, что данный товар будет надлежащего качества.

Критериев качества.... не то чтобы не существует, они просто очень субъективны. Книга может быть технически безграмотной, и это брак. Книга может просто не понравиться, как, например, колбаса может оказаться субъективно невкусной. А кому-то, кстати, норм...

Но это уже не критика, а потребительское мнение.

Критика, которую высказали с одной целью - просто "уесть" - это вообще неуместно.

Это, кстати, к слову о том, почему женщины "никогда не жалуются". Потому что а смысл говорить мужику, что у него писька маленькая? Ну обидится, ну не пойдет же увеличивать.

Критика от человека, который не обладает достаточной компетенцией, чтобы о чем-то рассуждать, это, скорее, смешно, чем неуместно, и выглядит именно как пустая брехня дворовой собаки, которая полает, но не укусит.


А насчет "будь выше" и "держи удар" - то тут у меня довольно категоричное мнение. Но это у меня лично.

1. Я не христианка, поэтому на меня постулат про щеку не распространяется. Могу и в обратку

2. Я не понимаю, почему меня не должна задевать агрессия или я должна делать вид, что меня это не задевает. Я не бесчувственная, меня это бесит. И я считаю своим правом агрессивно отвечать на чужую агрессию. Чего удивляться-то?

3. "Лаяться" с людьми, недостойными внимания, можно в том случае, если организм требует с кем-нибудь "полаяться" чисто для психологической разрядки и, по большому счету, да пофигу, с кем сцепиться, если душа просит рукопашной. 

4. Не вижу смысла пререкаться с людьми, которых невозможно переубедить или перевоспитать, и если нет цели слить собственный негатив по хорошему случаю. 

+29
315

77 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Мария Лисатович
#

Я тоже против не конструктивной критики. Стоит кому-нибудь создать что-нибудь хорошее, так приходят и пишут всякую чушь несусветную. Особенно бесят жалобы плохого ученика: вебинар длинный, книга длинная.

 раскрыть ветвь  0
AlexNovise
#

"Ты никто, пока о тебе не заговорят!" - Дэн Хамфри из сериала "Сплетница".

И пока читатели пишут комментарии под опубликованным произведением, значит они его читают. Ну и критикуют!Читатели критикуют, заметьте А для автора, все кто читают его книгу, - это читатели, привет от Кэпа Очевидность!      

А кто такие критики? Я ни разу этих зверей не видел. Они, как бы, где-то, есть. И всегда критикуют. К примеру, кино современное. По их мнению, фильм "Джокер" с Хоакином Фениксом вышел наполненный "Глубинным смыслом, и страданиями главного героя". А если я критикую, - "то этот фильм плохой, актёр тот ещё ерж, и пропагандирует фильм плохие ценности и ориентиры, а не всякие там страдания персонажа, в которых, вообще есть какой-то смысл". Надеюсь, пример понятен большинству!

Возможно, под словосочетанием "конструктивная критика" каждый человек понимает(подразумевает) что-то своё.

Кто-то говорит спасибо даже за советы. А кто-то, "срётся в коментах" до фонтанирующего бугурта, устраивая даже "специальную олимпиаду"!

Но если высказавший критику(теперь будем называть её "потребительское мнение") не является " настоящим кЛалифицированным икспердом, который полагает"  (http://lurkmore.to/Эксперты_полагают ), то его критика не конструктивная, о така вот она "Правда-Матушка"! Прям глаза раскрыли, а то живу, и даже не знал этого! Как лихо тут всё закручено! Здесь Вам не тут! Покажите диплом "Хвалифицированного иксперда по конструктивной критике"! и тогда можете мне написать ВСЁ, что Вы там думаете о мой писанине. А если у Вас нет такого документа! "То нахер, это вон туда!" Походу, что так теперь дОлжно быть!

Придётся, значит, добавить в аннотацию к своей будущей писанине примечания ! 

"Моя книга не Святой Грааль, а я не 100 долларовая купюра чтобы всем нравиться! Будете проходить мимо - проходите!" "Хвалифицированным икспердам по конструктивной критике", перед тем как начать конструктивную критику под мои произведением, просьба прислать скан диплома, удостоверяющего наличие необходимой Хвалификации. Всем остальным, не обладающим такой хвалификацией, но пытающиеся конструктивно критиковать, просьба идти нахер!

Не, ну а что, надо же как-то предупреждать читателей и конструктивных критиков, а то и правда обидятся, что обделил вниманием "читающие меньшинства". Не толерантно как-то получается!   

 раскрыть ветвь  0
Юрий Симоненко
#

Прочитал и сразу вспомнил  про Андрюшу Красникова


Это, кстати, к слову о том, почему женщины "никогда не жалуются". Потому что а смысл говорить мужику, что у него писька маленькая? Ну обидится, ну не пойдет же увеличивать.

Какая-то болезненная у вас, Виктория, зацикленность на больших членах. Третий пост подряд про члены пишете. Это уже становится вашей "визитной карточкой")) "- Виктория? Какая Виктория? - Да та, которой всё члены маленькие... - А-а-а... эта... Понятно". Ну, право слово, Виктория, мы ж не на Порнохабе. А-ну щас все начнут писать про свои половые проблемы: этой член у мужа тонкий; этому охота чтобы груди у подруги были поменьше, поупруже и чтобы не отвисали; а этому сисяндры большие подавай; другой охота сразу двоим отдаться и чтобы качки были оба; эта хочет чтобы ее отшлепали; а этому жена в зад не дает и он душевные муки от этого испытывает.

 раскрыть ветвь  9
Виктория Самира автор
#

А что вас так триггернуло? :) 

 раскрыть ветвь  8
Amarga
#

Отличная идея! Теперь, если захочется что-нибудь разнести, буду писать в шапке, что это не критика, а мое потребительское мнение.

Прям спасибо за эту формулировку. 

 раскрыть ветвь  0
Svalsama
#

Да понятно уже, что критиковать по мнению автора, не коем случае нельзя. По тому как вы не бог, вам не заплатили и вообще, менять ничего не будут. Можно молчать или хвалить. Все вокруг умерли  наверное, а то только о мертвых или так, или так?

 раскрыть ветвь  0
Галина Голицына
#

Понравилось слово "улучшайзинг". Взяла в арсенал. 😊 

 раскрыть ветвь  0
Командос
#

Как по мне - пусть лучше как угодно критикуют, чем абсолютно молча скачивают и читают. Так я по крайней мере вижу, что произведение не оставляет читателя равнодушным.

 раскрыть ветвь  0
Дмитрий Янтарный
#

Первое впечатление от блога: мне не нравится, как ведут себя люди, я хочу, чтобы они вели себя вот так. Немного из той же оперы, что и вчерашний пост начписа, который уверен, что если он начал писать, то:
А) Простые смертные должны его читать.
Б) Уже состоявшиеся авторы должны думать! о том, что он тоже хочет расти и развиваться.
По сути: если книга бесплатная, то тут, безусловно, автор имеет полное моральное право повесить в аннотацию табличку: кому не нравится - валите, куда хотите.
Но если книга платная - то потребительское имеет право содержать критику. Люди так устроены, что они подсознательно тянутся к тому, что знакомо: еду, одежду, обувь предпочитают проверенные марки производителя, а то и вовсе тот же самый товар, только новый.
С книгой это, к сожалению, так не работает. Покупая книгу, читатель каждый раз даёт автору кредит своего доверия, и чем меньше ознакомительный кусок, тем выше этот самый кредит доверия. И, если книга не зашла, то тем сильнее и разочарование. И если потребительское мнение содержит критику, которая высказана по делу и без перехода на личности, то это конструктивная критика. И если автору она не нравится, то это уже его проблемы: сам виноват, знал, на что шёл, когда ценник лепил.

Так что, с одной стороны, моральное право автора высказаться в таком ключе оправдано, ибо все книги бесплатные, так что и соответственно.
Но, с другой стороны, вопрос о достаточной квалификации. Как её подтвердить и проверить? Получается, комментирующий должен нацепить на аватарку аттестат об окончании средней школы или диплом выпускника филологического факультета? Достаточно квалифицирован - слишком относительное понятие.

 раскрыть ветвь  5
Виктория Самира автор
#

Что, простите? Вы о чем

 раскрыть ветвь  4
Вадим Скумбриев
#

Если любое из трех условий не соблюдено, это неконструктивная критика.

Конструктивность критики никак не зависит от личности критика. Значение имеют только высказанные им тезисы.

 раскрыть ветвь  5
AZ
#

Да. Ценность мысли не зависит от личности человека, ее высказавшего

 раскрыть ветвь  0
Виктория Самира автор
#

Бабушка у подъезда считает вас наркоманом, а вашу маму проституткой. 

 раскрыть ветвь  3
Сербский
#

Мы все находимся на платформе, где каждый самовыражается. 

Мы находимся на платформе, где многие сморкаются, господи прости...

 раскрыть ветвь  1
Виктория Самира автор
#

И такое тоже бывает, судя по ряду комментариев, еще и показывают свою натуру, свои скрытые страхи, детские обиды и маленькие пиписьки. 

 раскрыть ветвь  0
Sheldon Lee
#

Конструктивная критика подразумевает три условия одновременно:

- ты достаточно квалифицирован

- тебя просили высказать свое квалифицированное мнение (желательно за деньги, раз это квалифицированная работа по анализу и улучшайзингу)

- улучшайзинг по результатам критики физически возможен.

Если любое из трех условий не соблюдено, это неконструктивная критика.

В таком случае, вся литературная критика доинтернетной эпохи - неконструктивна))) Нет, правда. Какой может быть "улучшайзиннг" законченной, изданной, распроданной книги? "Улучшайзинг" - чисто сетературная фишка, бо текст в интернетах можно же редактировать (улучшать, ага) до бесконечности) Критика пишется на тексты давно умерших авторов, которые - увы! - при всём желании не смогут чего-то улучшить, критика пишется на зарубежных авторов, которые вряд ли её прочтут когда-либо. Почему-то тырнет-писатели категорически уверены в том, что критика представляет собою взаимодействие автора и, собственно, критика. А это взаимодействие вовсе не обязательно. Более того, оно является исключением, если мы говорим, конечно, о чём-то мало-мальски напоминающем критику, а не о потребительском отзыве, который пишется на стиральную машину, мобильник, лекарство или текст. Сетературка не особо нуждается в критике. Она нуждается в Марьиванне - училке дисциплины русс. яз. с учебником оного "русс. яз." за пятый класс наперевес.)) 

Меня всегда поражали советы в духе "воспринимай критику как благо" или, паче чаяния "держи удар" и "будь выше этого".

Говорить о чём-то таком имели право, например, Пастернак. Зощенко. Булгаков. Те, кого реально били. Но их - били. А к нашим сверхчувствительным сетераторам прикоснись пёрышком, так сразу начинается вопль до небес - травля! хейтеры! ХЕЙТЕРЫЫЫ!!!))

 раскрыть ветвь  3
Виктория Самира автор
#

Именно так. Неконструктивная это критика.

 раскрыть ветвь  2
Александра Санина
#

Я с Вами согласна!

Мы все находимся на платформе, где каждый самовыражается. А указывать соседу, что он самовыражается неправильно, только потому, что кто-то желает видеть его творчество другим... По меньшей мере, странно.

Каждый как умеет и хочет, так пишет. Нравится - читайте. Не нравится - либо читайте другое произведение (благо, их здесь немерено), либо пишите свое. 

Зачем сообщать автору, что результаты его труда не соответствуют чьим-то ожиданиям? 

Опять же, зачем портить людям настроение? 

В общем, Виктория, я с Вами согласна на сто процентов!

 раскрыть ветвь  10
sfrait
#

Зачем сообщать автору, что результаты его труда не соответствуют чьим-то ожиданиям

Почему нет. Я не говорю о флуде. Порой читателю нравится автор. Нравится стиль и язык изложения, нравятся сюжетные линии, он реально сопереживает героям, потому как автор прекрасно смог их нарисовать. Но вот незадача - какой-то момент режет глаз, какая-то соринка несоответствия. И почему не сказать об этом, вежливо и тактично? Это ведь живой интерес читателя к творчеству понравившегося автора.

 раскрыть ветвь  1
Sheldon Lee
#

А ежели ваш сосед начнёт самовыражаться, справляя нужду в общем подъезде? Как вы к этому отнесётесь?

 раскрыть ветвь  7
Ludmila Bezyaeva
#

Конструктивная критика подразумевает три условия одновременно:

- ты достаточно квалифицирован

- тебя просили высказать свое квалифицированное мнение (желательно за деньги, раз это квалифицированная работа по анализу и улучшайзингу)

- улучшайзинг по результатам критики физически возможен.


Уважаемая Виктория, а Вы пишете не о критике, а о редактуре! Не думаю, что найти редактора, который бы сделал для вас подобный анализ, большая проблема, особенно, если вы не собираетесь экономить,  хороший редактор за "спасибо" работать не будет. 


Только вот при чем здесь критика?🤔

 раскрыть ветвь  4
Виктория Самира автор
#

Я где-то про редактуру говорила вообще?

Если произведение уже написано и издано, какая это, в жопу, редактура? 

Если, например, я пишу коммерческий текст, его можно улучшить и обновить, а книгу вы переиздавать будете?

Узкое мышление + кэпство + желание поумничать = странный коммент.

 раскрыть ветвь  2
Виктория Самира автор
#

Невнимательно читаете

 раскрыть ветвь  0
Алекс Хикари
#

Проводить параллель с маленькой мужской писькой – это сильно xD

А если без шуток. Когда человек знает, что он делает и как, он понимает, что для реализации идеи всегда приходится чем-то жертвовать, потому что невозможно написать текст, который понравится всем (хотя тут недавно видела попытку на конкурсе-игре. Идеальный рассказ, состоящий из 5000 пробелов, собрал множество положительных отзывов и ни одного отрицательного). В глазах читателя пожертвованный элемент текста = недостаток, но если ты знаешь, что это предполагает художественный замысел, почему тебя это должно задевать?

Имхо, критики боится тот, кто не ведает, что творит. Или не ведает, что творится в змеином логове под названием "тусовка писателей" :)

 раскрыть ветвь  7
Надежда Александровна Попова
#

А где в посте сказано о боязни критики? Там о боязни ничего. Есть слова "бесит", "задевает" и "слить негатив", но ничего о "боюсь". При чем тут боязнь?

 раскрыть ветвь  6
Доктор Шмурге
#

Вас, похоже, эндрюсарх покусал. Осторожнее, непереносимость критики, это первый признак сетературного бешенства! Это я вам, как доктор говорю.

 раскрыть ветвь  3
Виктория Самира автор
#

Наш дом больница, пошли лечицца?

 раскрыть ветвь  2
RhiSh
#

В общем и целом, разделяю ваше мнение. Разумно, чо.

 раскрыть ветвь  0
Виталий Останин
#

Собака лает -- караван идет. Так, кажется?)

 раскрыть ветвь  2
Виктория Самира автор
#

Ну да, но все равно неприятно быть облаянным

 раскрыть ветвь  1
Яна Тихоходова
#

И я считаю своим правом агрессивно отвечать на чужую агрессию.

An eye for an eye makes the whole world blind 😏 То бишь "око за око и мир слепнет" (с).

 раскрыть ветвь  0
Андрей Красников
#

В этих ваших интернетах критики вообще нет. Есть хвалебные и ругательные отзывы читателей, есть попытки самоутверждения скорбных разумом троллей, есть потоки сознания начинающих блогеров, есть бредни хейтеров.

Когда-то писал, что в своей жизни встречал только трех действительно хороших критиков - и все они по странному стечению обстоятельств оказались профессиональными редакторами, способными дать советы по внутренним диалогам персонажей, по конструированию сюжета и по характерным стилистическим ошибкам, встречающимся в моих текстах.

Читательские отзывы и "заклепки" бывают очень полезными и нужными, но это все-таки лишь отзывы. То есть, субъективизм.

А критика и субъективизм - вещи очень плохо совместимые.

 раскрыть ветвь  6
Ludmila Bezyaeva
#

В этих ваших интернетах критики вообще нет.

Андрей, так в тех же самых интернетах и писателей тоже нет, одни сетераторы + Красников😉 

Нет, не так, правильно: Красников + сетераторы

 раскрыть ветвь  3
BOT№4
#

Ну, глядя на статистику кое-каких вещей на Метакритик, можно сказать, что ценность "критики" большинства профессионалов тоже весьма сомнительна) 

 раскрыть ветвь  1
BOT№4
#

Ооо, ЧСВ порвало)

но, если опустить шутки, то тут еще зависит от того, для чего писалась книга. К примеру, если это типичная серия, то "потребительское мнение" - это главное, что стоит учитывать. Если люди ( не один конкретный человек, а сразу несколько ), что прочитали 3 книги в серии, говорят, что в 4 герой себя ведет нелогично, значит, скорее всего, вы накосячили.

Нет, конечно, если вы пишите исключительно в свое удовольствие, то вообще нету особого смысла смотреть комменты ( кроме тех, где указывают грамматические косяки ). Но, будем уж честны, тут мало кто пишет исключительно для себя.

 раскрыть ветвь  1
Виктория Самира автор
#

А причем тут я? Это разговор о критике в целом и об отношении к ней в литературном мире вообще.

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
10K 257 24
Наверх Вниз