Лапки автора и авторитетность

Тут в ленте какие-то посты про лапки писателя, и чегож проходить мимо.

Итак, у нас есть читатель, текст и автор.

В идеальной ситуации читатель воспринимает текст как он есть, без учёта его авторства и прочей мишуры. Тогда работают внутритекстовые средства управления авторитетом - язык, грамотность, правдоподобность изложения.

Просто если в книге запятые не там, то всякие эксперименты с языком, авторские вольности изложения будут трактоваться как авторские ошибки. Просто потому что автор же уже ошибался. Автор показал, что ошибаться может и делает это часто. (Не все читатели такие, но это дальше.)

В жизни читатель банально смотрит на обложку, теги, название, аннотацию, число лайков. А также есть ли у автора фио или басурманский ник, фоточка на аватарке или анимэ. Кто-то глядит на премии, или что автор пишет в блогах. Читатель разный, есессно. Кто-то скажет, что если у книги меньше сотни лайков, то книга явно фуфло. И докажет это тем, что он читал книги с тысячью лайков и даже они были фуфлом, а это значит ещё хуже. Т.е. лайки тоже создают авторитет - много лайков, выше авторитет, и ошибки прощаются. У некоторых читателей авторитетностью обладают книги с ценником или рекламируемые, мол, туда же деньги вложили!  (Не все читатели такие и т.п.)

Другой эстетствующий читатель оттопырив мизинчик будет внимательно глядеть на обложку, если там это ваше онямэшное кошколюдство, или ещё какой срам, что будь там хоть трижды изысканный яызк - у книги нет авторитетности уже из-за обложки.

Верно, я смешиваю авторитет книги и автора. Поскольку хотя полагается, что авторитетность присуща автору, но автор, особенно хитрый, может в каждом произведении применять разные проявления себя, и создавать разное впечатление. Также малоизвестный автор никаким толковым авторитетом не обладает и когда читатель берёт в руки его книгу, то видит автора именно этой книги - конкретное проявление. Т.е. в общем случае имеет смысл всё же говорить про авторитет произведения.

Так вот набрав изрядный авторитет произвдение может спокойно сыпать ошибками, даже если они никак не спишутся на авторскую задумку или проделки переводчика то будут прощены. Тому примеры есть на АТ.

Если же книга никак не авторитетна в глазах читателя, то он ей не простит первую же пропущенную запятую. Читатель возмутится, "опять эти МТА воруют наше драгоценное время!" и отправится читать более авторитетную книгу.

Авторитет не равен интересности. Это именно то начальное ощущение, которе как бы ставит планку ожиданий, шепчет чиаттелю "автор шарит" и т.п. Далее весь текст фильтруется через эи установки и вот читатель на пятом томе отборной хренотени.

Сами понимаете, авторитетность может создаваться работой редатора, дизайнера, парочкой рекомендаций от авторитетных авторов и вуаля! Опционально туда можно вставить экнциклопедических знаний, оформленных под художетсвенный текст. (Это к вопросу, почему я не терплю такое в книгах.)

Внутри книги полно следов грязных лапок, а оная считатеся шидевром. 

Впрочем, это не сложно. Как только вы понимаете, как "накрутить авторитетность", то можете без труда увидеть какие книги и авторы этим пользуются.

Является ли намеренное повышение авторитености грязным приёмом? В общем случае - нет, это просто инструмент. Но очевидно, что если книгу активно рекомендуют разные маститые авторы, то это явно намекает. 

Мне это намекает - книгу не открывать.

Впрочем, иногда авторитетность случайно или намеренно занижают. Тогда под маскировочными слоями, что-то может прятаться. Отдельный вопрос, зачем так делать?