менталитет или ментальность (из другого чата)

2) длинный шлейф коннотаций вообще-то свеженький. Из российской пропаганды последних пяти лет. Сочувствую, что Вы нахватались, но вообще такие вещи хорошо бы отслеживать. Сам по себе менталитет — это вариант той самой культурной подложки под сюжет и образ действий, которую стоит сперва рассматривать отдельно, а затем соотносить с сюжетом и образом действий, для того, чтобы определить наличие (или, реже, отсутствие) мифологемы и ресентимента, которые и формируют менталитет, разделяющий сюжет и образ действий с представлениями, намерениями, когнициями и переживаниями.

Говоря о расизме и фашизме — да, безусловно, это образцы менталитета, как и национализм и любой другой шовинизм, включая гендерный и социальный. Но само по себе появление шовинизма любого извода в дискурсе говорит нам только о том, с чего вообще-то начата выкладка: о том, что несостоятельность уже в наличии.

Говоря об Украине — к сожалению, именно менталитет. Замешанный на ресентименте, опирающийся на мифологемы, как минимум одна из которых исключительно неустойчива (и да, конституцию Пестеля надо видеть, чтобы понимать параллели и последовательности в полной мере) и раз за разом формирующий негативные идентификиции (не Польша, не Россия, не туретчина/Турция, далее и ранее списком), ни одна из которых так и не стала идентичностью, хронический поиск внешних виновных, в который и Россия скатывается каждый чертов раз в конце цикла, и США в каждом кризисе, и Франция при любом столкновении с вызовом устоявшимся национальным нормам, но в российской культурной подложке этот мерцающий менталитет проявляется только когда уже очевидно, что положение глубоко и непоправимо скверно и чудес ждать неоткуда, об остальном названном я уже сказала, а в Украине момент поиска внешних виновных присутствует ровным фоном, как кстати, и ожидание чуда, которое откуда-то непременно должно взяться, «чтобы люди не страдали» — и быть обеспечено извне.

При этом характерные упомянутые в другом комментарии попытки найти категорию граждан, которых можно назначить вторым сортом и с полным правом некачественно к ним относиться, тоже фоновые, как бы говорят, что шовинизм-то на месте. Никуда и не девался. Только последний десяток лет говорить об этом неудобно. Особенно с территории РФ. Но от того, что с территории РФ об этом стало неловко спрашивать, вопросы никуда не делись. И их задают. Когда отказывают стране в приеме в НАТО и ЕС из-за уровня коррупции. Когда публикуют в европейских СМИ статистику по расхищению помощи, в том числе финансовой. Когда задерживают украинских чиновников за взяточничество в Европе. Когда прямым текстом говорят президенту страны, что французы, немцы, итальянцы и поляки не должны погибать за украинцев на их земле — и не будут.

Понимаете, я бы может и рада была бы так вот просто делить «вот злобный агрессор, вот несчастная жертва, вот шокированные свидетели, вот акт агрессии, вот потери» — но во-первых я уже поискала этой простоты и ясности и в частных отношениях уйму раз и уйму лет, и в межгрупповых не меньше, и точно знаю, что не бывает чисто агрессора и чисто жертвы в ситуации, которая не закончилась сама по себе за срок, ну допустим, от недели до месяца. Если стороны увязли в конфликте, то это точно отношения насилия, и белых и пушистых тут нет ни с одной стороны. Это и свидетелей касается, сто чертовых раз я об этом сказала.

Также (во-вторых) я сто чертовых раз сказала, что абьюз и его переход в прямое насилие — это сценарий по Берну. И он, как и сценарий зависимого поведения, масштабируется без искажений, то есть выглядит одинаково для супружеской (предположим) пары, офисных межгрупповых отношений, корпоративных и межкорпоративных коллизий и далее вплоть до мировой политики.

Менталитет как таковой — это часть культуры. Неотъемлемая, на всякий случай, часть любой, для ясности понимания, культуры. Коннотации, введенные пропагандой, конечно, штука прилипчивая, но гигиена мышления решает. Вот в таких вот мелочах. Кстати, отсутствие гигиены мышления и эмоций тоже решает. Просто в другую сторону.

похоже что сударыня ставит знак равенства между менталитетом и ментальностью. Есть и такой подход.
но я их разделяю:

на мифологемах и народном характере строится реактивная, бессознательная _картина мира_, она же ментальность (см. Гуревич и "Школа Анналов").  Она меняется медленно, поколениями.

менталитет зависит от образования, идеологии и массовых настроений, а корректируется неспешно при помощи политтехнологий и рекламы, и довольно шустро при помощи пропаганды.

Украинской ментальности свойственна покладистость, хозяйственность, нежелание подчиняться "хрену с горы", но при этом сами постоянно ждут чтоб очередной "кошовой" или "гетьман" всё за всех порешал.
В моменты кризиса умеют  мобилизироваться в изумительную творческую кооперативную _толоку_.
Но стоит жизни пойти чередом, как множится архетипическая модель "кайдашевой семьи" = "Чёрной Рады" в масштабах державы.

А вся эйфория вокруг языка, ТГШ и культа Бандеры — непосредственная пропаганда отдельных активистов за последние 12 лет. Она сильно отстаёт от пропаганды прокремлёвской. Оба нарратива отлично видят месседжи друг друга и активно используют то самое "кайдашевство", легко переходящее в шовинизм в качестве рычага воздействия. Так и живётся  :(