Преступление и наказание.

В своих книгах я регулярно пытаюсь осмысливать, используя придуманные обстоятельства, вполне себе реальные проблемы. И не очень-то философского характера. Например, проблему преступления и наказания. Главной проблемой тут является что считать преступлением. убийство не есть хорошо с точки зрения христианской морали и гуманизма в принципе. Но когда начинаем разбирать конкретные обстоятельства, то начинают всплывать оправдывающие факторы. Или та-же кража. Вот можно ли считать кражей банковские договоры заимствования при которых банкир, пользуясь финансовой и юридической неграмотностью заёмщика подсовывает ему пусть и законный по всем пунктам, но по свое сути грабительский договор? Или пресловутая "добавленная стоимость" по Марксу. Её присвоение капиталистом оправдывается тем, что он является собственником средств производства, организатором и так далее. Но тут возникает вопрос, а на какой процент он имеет реальное право. Не законное. Закон он что дышло, тем более, что законы пишут те кто был избран на деньги этих самых капиталистов, а кто девушку ужинает... В общем сколько ему положено не по закону, а по справедливости. По реальному вкладу в конечный продукт.  На данный момент он изымает всё, что может. То есть всё что удалось отжать у наёмного сотрудника при заключении трудового договора. Не зря капитал так любит безработицу.

Наконец является ли преступлением сам факт жажды наживы, который заставляет капитал проворачивать совсем уж нехорошие дела. Я сейчас о том, что по поводу последней пандемии, есть масса данных от специалистов о том. что вирус-то был создан искусственно. А оптом ещё и вакцины были с массой побочки. Тоже имеется масса данных в открытых источниках. Вот как в этом случае быть? Искать доказательства или решать проблему кардинально, устраняя самый корень проблемы, коим является жадность крупного капитала.

Соответственно я пытаюсь поднимать в своих книгах вопросы не просто преступления и наказания, а соотношения закона и справедливости. В её абсолютном понимании. Когда каждый получает то, что реально заслужил, а не то ,что смог отжать, пусть и по закону который... См. выше.

Как иллюстрация отрывок из книги "Зачистка империи. Новый уровень". https://author.today/work/395190 цикла "Коминтерн 2.0".

Достоевского "Преступление и наказание" читали?

— Как же читывал. В своё время очень много шума сия книжица наделала. А к чему вы его вспомнили. Там же вроде разговор о душе. О возможной приемлемости греха и тому подобном.

— Да, это так, но первичным мотивом у Раскольникова всё-же был финансовый. Он ведь не абы кого пошёл убивать, а старуху процентщицу. И деньгами её не побрезговал. Так что на вашем месте я бы не сбрасывал со счетов простейший мотив. А всякие там благородные разбойники в которых, как вы предполагаете решили поиграться студенты, так это всё-же больше для книжек, да для литературных гостиных. А в реальной жизни грабят и убивают почти всегда из-за денег. Или из-за их эквивалента.

— Вот насчёт эквивалента вы что имеете в виду?

— Выгода. Как там говорили древние римляне cui prodest. Выгода в каждом конкретном случае не обязательно должна быть финансовой. Но в истоке всё равно будут деньги. Даже мотивы мести и любовные мотивы, вроде ревности, всё равно если пройтись по всей цепочке, обнаружат у истока деньги.

— Но всё-же убийство есть убийство, что бы по этому поводу ни говорили.

— Позвольте с вами не согласиться. Представьте себе, что вы точно знаете, что вот этот конкретный человек, его деятельность станет причиной гибели миллионов. Именно он краеугольный камень, вынув который вы спасёте эти миллионы.

— Ну это уже из области философии. Отвлечённые размышления. Кто может знать такие вещи, да ещё с такой точностью.

— А вы представьте, Леонид Алексеевич, что вы знаете, очень точно. Почти пофамильно. И более того у вас есть возможность это сделать. Ладно пусть это всё умозрительно, но представьте. Не надо отвечать ничего прямо сейчас. Просто подумайте на досуге над этим вопросом.

— Каждый раз как я с вами встречаюсь, вы господин Ушкуйников подкидываете мне очередную загадку. Ну что-же на этом я пожалуй откланяюсь, но обещаю поразмыслить над этой непростой дилеммой, хотя она и не имеет практического содержания, но интересно. Очень интересно.

— С нетерпением буду ждать нашей следующей встречи, господин следователь.