Немного о косяках и борьбе с ними

Я тут иду немножко по следам одного поста  и обсуждения в нем. В частности того момента, когда критик, не видя произведения полностью, показывает на какой-то момент, автор принимает обоснованность и начинает лихорадочно выправлять косяк.
Как бы да - внешне все так, поведение правильное. Косяки в книгах нафиг никому не нужны и т. п. 

Но вот если оторваться от плоскости и рассмотреть в объеме...

Иногда косяк может только казаться косяком, а по сути являться чеховским ружьем. И пока вы не продвинитесь в чтении дальше, вы этого не поймете. Так что топать ножками и требовать, чтобы автор признал косяк в данном случае и начал это переделывать - это просто показывать себя ограниченным засранцем. 

Далее. На впроцесснике работает ровно то же самое правило. Только автор сам не может еще определить что и к чему. Косяк то или нет. Потому что в процесс создания активно включено бессознательное, а оно прямо вот так, напрямую  отчитываться вам не станет - для чего и почему. И нужно сначала дописать до какого-то момента, чтобы и самому автору это понять.
Вот если  книга закончена, а косяки  остались косяками - тут да.  А делать выводы о том, что тот или иной момент является косяком по первому абзацу, главе или части - ну не умно, как минимум.

Так что господа писатели - дописываем, прочитываем, анализируем и тогда редактируем. Не стоит резать себе крылышки, прислушиваясь к каждому кваку.