Ещё о больных местах читателей - "А чо она?!"

Как знают мои постоянные читатели, я коллекционирую странные, нелепые или просто глупые отзывы на своё творчество в отдельный файлик. Не только лулзов ради, но и в практических целях - чтобы сличать их с другими комментариями и делать выводы для себя. Одной из жемчужин моей коллекции является вот этот отзыв на мой роман "Ветер с Востока":

хм - реально - без супер пупер крутых хомс-филерш было бы интересней.
  Драгун - капитан - пограничник - как мальчишка на цырлах перед какой то городской селедкой хаживает. Кто она - там - ??? - никто - пустое место - ни агентуры - ни знания местности - ни знаний населения - полный ноль. И ОН - который таких селедок полсотни стоит - перед ней тю тю мутю. Да еще и умная!!! Дура конечно полная - прогавать иномирянина в крепости не каждый умудрится))) Да где такие бывают - ах да - в фентази))))
  И. Местные в степи найдут любой отряд за часы - а не будут по 2-3 дня гоняться. Это не средняя полоса - где речушка или ручей каждые 5 км. Там воду для лошадей найти ппц как надо постараться.

Оставим в стороне последнюю часть комментария, про сухие степи вокруг Бишкека, а поговорим об основной. Кто такой ОН, о котором написано столь бурно, и перед какой селёдкой ОН хаживает? Для не читавших роман - ОН это главный герой, Николай, простой солдат, выслужившийся в младшие офицеры на фронтире, а селёдка - это главная героиня, Анастасия, полевой агент и следователь госбезопасности из особо секретного подразделения. Анастасия по ходу сюжета привлекает Николая к своим расследованиям, потихоньку втягивая его всё глубже в подковёрные игры. Что не понравилось читателю? Что герой - мужик, офицер! - слушается какую-то бабу. Нет, он приводит там некие аргументы, но суть именно в этом. И с таким отношением я встречался не раз. Как минимум несколько крайне мужественных читателей были недовольны тем, что мужской персонаж "на побегушках" у женского. Большинство называло героя тряпкой и подкаблучником. А кое-кто уверенно заявил, что автор - женщина, пишущая под мужским псевдонимом, потому что у автора-мужчины герой не вёл бы себя так покладисто, а поставил бы "наглую суперагентшу" на место, чтоб не квакала там. На самом деле герой, получив пару глобальных заданий от Анастасии, большую часть времени действует вполне самостоятельно, а в паре ситуаций, где нужны именно военные навыки, сыщица без вопросов выполняет указания Николая, ибо как он понимает, что не ему вести дознания, так и она осознаёт, что не ей выбирать позицию для пулемёта. 

Я вообще всегда полагал, что для приключенческой истории норма - разнополая пара персонажей из сурового мужика и красотки-женщины, желательно равнокрутых и задействованных в сюжете. В относительном соответствии этой формуле у меня составлены многие тексты. Герои обычно имеют разные специализации и уважают навыки друг друга, сменяя ведущие роли в зависимости от ситуации.

Но оказалось, что такое положение вещей раздражает на удивление многих. Мне не раз и не два высказывали что "если герой настоящий мужик, то он должен задвинуть в угол путающуюся под ногами бабу и всё делать самостоятельно". Особенно хорошо, если бы в сюжете был момент, где баба проваливает дело, а герой показывает ей, как надо было. Или просто в ответ на попытки лезть не в своё дело даёт ей по шее. А если мужской персонаж вежлив с женщинами и признаёт их профессионализм при наличии такового - он тряпка и размазня. А автор - маменькин сынок, а то и вообще гей или женщина. Я много странных претензий слышал на своём веку, и не выделял бы эти особо, если бы не встречал их чаще прочих. У удивительно большого числа людей реально зудит именно эта проблема. Я, пожалуй, воздержусь от выводов.