Вместе с графом в одной жо*.

Можно назвать это продолжением рассуждений на тему запрета использования ИИ при написании текста. С некоторых пор меня остро начал интересовать этот момент. Пока написанное мной - всего лишь поток сознания, бояться нечего. Но в виду того, что нужно расти и как минимум отшлифовать текст и выровнять события в нем, я периодически поглядываю на нейронки. В частности, постоянно использую для поиска опечаток и правки орфографии. И даже в этом безобидном использовании помощника, нашлись подводные камни.

Проблема в том, что на запрос "перепиши этот текст без ошибок", искусственный интеллект часто выдает перефразированный вариант. А это, как выяснилось, попадает под запрет правила сайта. Казалось бы, проблем нет - разуй глаза и смотри, где они действительно исправлены. Что делать, если у вас дислексия, и вы увидите разницу между исходным и конечным текстом только с линейкой или отдельной программой? В конечном итоге, развиднеть увиденное не получится, и вы, задумавшись над вариантом, возьмете на заметку, а потом и примените.

Для меня это принципиально. И если в 90 процентов случаев она выдаст неподходящую по контексту чепуху, то от 10 процентов не отделаешься. Почему не использовать сервисы без нейронок? Они не находят опечатки, которых в моем тексте на одно слово больше, чем букв (это "слово", "соловое", "совало"...  я исправлял 7 раз автоматически при помощи программ).

Такие выкрутасы не несут повсеместный характер, но страдать от фобии, что каждая фраза - потенциальная проблема приходиться. Кроме того, дислексия в легкой или сложной форме в 50% случаев сопровождается и вариантами СДВГ. И то и другое не лечится, без напряга текст не перепишешь, а это у всех пациентов вызывает мигрени.

Какие варианты? Можно отправить текст нейронке и попросить его оценить по нескольким критериям - это не запрещено. Правда, если Claude выдаст вам среднюю оценку 8/10, то Gemini поставит 6/10, а может даже 5. Когда я и той и другой в целях эксперимента дал переписать и оценить свое творение, получил новые оценки для исходника: Claude 7/10, Gemini 2/10. В то время, как результат остался на тех же значениях. Потом я решил скормить им полностью написанную книгу и оценить тот же черновик в контексте книги. У обеих оценки стали в районе 9-10 баллов. Как после этого опираться на объективность этих сетей?

В любом случае, хотя бы по относительным баллам, понять, что работа требуется - можно. Но как дислексику найти эту проблему? Это просто микроб в стоге галактик, бегающий со скоростью света. Учтите, я до сих пор читаю вслух по слогам, а пересказать свои идеи могу и без текста - это не поможет.

Прочитать при помощи озвучек текста? Вычиткой заняться можно и прочее. Где взять на это время и место? Нейронка может перечислить проблемные участки и с некоторой вероятностью выдать (как и с исправлением ошибок) примеры с перефразировками - это запрещено.

Составление плана переписывания вообще проблема. Если что и имеется то весьма скудное. По правилам, использование плана от ИИ также запрещено. А следовать советам можно! Как вам такое? Техподдержка по этому поводу ничего не говорит и не уточняет, кроме "и так все должно быть понятно. Не нравится, идите на другие площадки".

В тырнете есть много обзоров программ по анализу текста для копирайтеров. Давно пользуюсь бесплатным SEO-анализом текста от text ru. и на этом ресурсе есть обзор Адвего Лингвист. В отчете по моей последней главе он выдал 87 баллов, что для худой литературы отлично. Но нейронке не понравилось, что эта утилита нашла 110 общих фраз и 15 незначимых из 2200 слов.

"Граф, как и другие, держался за иллюзию своей должности лишь из-за людей, находящихся в такой же заднице"

Исключительно из тренировки мозга решил попробовать убрать из предложения сочетания "как и другие", "лишь", "такой же". И залип до 4 часов утра. Слишком длинная и сложная оказалась предыстория графа и других, чтобы этот пузырь не разорвало еще на абзац текста.

"Граф держался за иллюзию своей должности из-за людей, находящихся в заднице"

Как ни крути, приходится добавлять в эту базовую конструкцию разное:

"как и главари этой банды" - только лишь его коллеги? Сами подчиненные, глядя на своих командиров, имели определенную уверенность в завтрашнем дне. Получается, что не только граф, инквизитор и военачальники держались за свои должности, чтобы людям было кого слушать. Так бы разбрелись кто куда.

Цеплялись ли они за свои должности? Определенно не скажешь. Для государства вместе с подчиненными они никто. Получается “лишь” для людей и из-за них они продолжали сидеть на своих постах.

“похожей”, “одинаковой” - убери от слова “задница” “такой же”, и она превращается в буквальную задницу. А, исходя из раздражения героя, от лица которого идет повествование, “задницу” заменить ни на что не получится.

Допустим, есть вариант:

“Граф, как и многие другие, держался за иллюзию своей должности — кто-то ради людей, кто-то из страха потерять власть, — но все они одинаково нуждались в вере тех, кто находился с ними в изгнании”

Мало того, что длинный, так еще и формальный.

Может, со временем что-то и придумается, но пока так.