Как читать и критиковать многотомники?

Спойлер: как и любую другую книгу.

Недавно у меня с Ув. Гер--й произошел диспут по поводу того, что я читаю жопой и, как рецензент, совершенно не знаю литературной базы. 

Допустим, Я читаю своей жопой и компетентен в сетературе, как креветка мужеского пола.

Как тогда оценивать и читать многотомники? 

Ув. Гер-да предлагает читать всю тетралогию запоем, чтобы понять замысел ее творчества. Я считаю, что по любой книге можно оставить отзыв, независимо от того, является ли она составной частью какой-то большой работы или вынесена отдельно в том.

В любом романе есть завязка, экспозиция, кульминация и развязка. В любом романе есть литературные формы, приемы и тропы, используемые автором для передачи своего творчества. В любом романе есть сюжет, главные и второстепенные герои. По любому роману, при желании, можно выложить статистику , например , частоту использования слов или количество глав , да и много чего другого.

Да, по первой книге сложно с ходу обозначить идею трилогии или пенталогии, но это не обязательный параметр. О книге и без того можно много чего рассказать. Какие в ней диалоги? Как развиваются сюжетные линии, перекрестные, параллельные, последовательные? Жанр? Настроение? Динамика? Первый том уже самодостаточен, даже если это начало эпичной саги. 

Есть же дорамы , сериалы, и их тоже оценивают исходя из сезона. Первый сезон удачный, второй - не очень, третий - затянут, а в целом неплохо. Вот и разбор на простейшем бытовом уровне. И даже маститые критики кино в подробностях разбирают не то что сезоны, а эпизоды и серии. 

А от первого сезона вообще все зависит. Получит ли финансирование студия для выпуска второго части или пошлют нахрен, так как первый сезон - уг. Ведь если он откровенно неудачен, то смысл тратить силы на выпуск второго?

Но тут кино. А с книгами как быть? 

Тут все точно так же.

Не пошли продажи первого тома многотомники, второго может уже и не быть, даже если трилогия. Возможно , по контракту есть дополнительные условия, мол все книги серии издать, и все же издательства трезво оценивают риски. Интерес аудитории влияет на спрос.

Так вот. Ув. Г----а выдвинула мне претензии в полной профнепригодности, мол, Я, подлец, прочитал первую книгу, и ее НЕ ПОНЯЛ, и посмел накатать гневную псевдорецензию своими загребущими ручонками.

Но подождите! Я же писал не о главной идее тетралогии, а об конкретном томе, оценивая все элементы художественного романа. 

Зачем мне писать о четверологии, если я могу обозначить свое мнение , хусним, facking, конкретно исходя из данного бэкграунда. Книга прочитана, сюжет понятен, мотивы известны, овцы целы и волки сыты. Не вижу никаких препятствий! 

А то начинается, рецензенты πдорасы, нихера не могут, нихера не умеют. И нечего тут вякать. 

Где же не могут, если вон в рецензии написано подробно, что к чему! Если мисс не нравится , как девушку танцуют, то это ее дилемма.

P.S. Не играй с судьбой, пока не прочтешь "Игру с судьбой". 

Ссылки лень прикреплять., Сорри.