А зачем нужна фундаментальная наука и какой прок от учёных?

Как-то задумался я на тему, а чем таким занимается фундаментальная наука и что должно быть её конечным продуктом. Получилось следующее.

В отличие от прикладной науки, от которой, полагаю, ждут новых технологий, фундаментальная занимается тем, что расширяет наши знания о мире. К слову, нет более бессмысленного вопроса к учёному, который работает в сфере фундаментальной науки, нежели вопрос о том, какие результаты он планирует получить и какая от них предполагается польза. Новое знание, оно на то и новое, что о нём заранее никто не знает, равно как и то, что с ним можно сделать эдакого...

Итак, фундаментальная наука занимается получением новых знаний. Само собой, эти знания раскрываются в научной литературе самых разных академических жанров. Это и статьи, и монографии, и диссертации... Но можно ли их назвать конечным продуктом? Давайте посмотрим...

Вот вам вопрос на засыпку - а зачем вообще нужны знания? Мы уже договорились, что материальную пользу в лице разных технологий и прикольных штучек, вроде айфонов, мы не рассматриваем, ибо это поляна прикладников. Ну сами учёные, понятно, тешат собственное любопытство (ага, за общественный счёт), ибо люди, лишённые подобного качества в науке вряд ли задержатся, разве что администраторами и распильщиками... Но тут опять же не о них.

Не углубляясь в философские дебри, предположу, что новые знания, прежде всего, меняют наши представления о мире, что напрямую влияет на то, как мы в нём живём. Иными словами, знания, в том числе свежие, формируют наше мировоззрение. Из них мы лучше понимаем, чего нужно обоснованно бояться, а на что не обращать внимания, к чему стремиться, а что является миражом и т.п. Ну действительно, руки мы моем не потому, что это сакральное очищение от чего-то там, а чтобы снизить концентрацию разной мелкой живности на них. Причём, пока мы эту живность не увидели и не поняли, как она влияет на наше здоровье, мытьё рук было ниразу не гигиеной, а сакральным действием. А кто нам рассказал о вышеупомянутой живности? Правильно! Учёные, работавшие в области фундаментальной науки.

Между делом замечу, многим такое знание идёт не в прок. Многочисленные гороскопы, колдуны, экстрасенсы, гадалки, биоэнергетики и прочее шарлатанство и шарлатаны соврать не дадут... Ну пока последние с голоду не помрут или не переквалифицируются во что-то общественно-полезное.

Итак, новые знания мы получаем для того, чтобы выстраивать правильное мировоззрение. Ну, по крайней мере, стремиться к таковому. Базу этого мировоззрения нам закладывают в школе и на первых курсах профессиональных учебных заведений. Всё же надеюсь, что образование у нас останется на научном фундаменте, правда, кое-какие тенденции в этом плане не радуют... Ну да ладно... Но достаточно ли школы? Думаю нет. Сама по себе школа мировоззрение не формирует (ну если только детям не повезёт с хорошим преподавателем), она лишь даёт материал для построения этого мировоззрения. Отчасти объясняет, почему одно делать можно и нужно, а от другого -воздерживаться. Но всё таки с синтезом многочисленных школьных предметов в единую мировоззренческую систему в известном мне образовании как-то слабовато... Ну и вишенкой на торте - в школьной программе как-то туго с популяризацией новейших результатов познавательной деятельности. Скажем, в 90-е годы я учился по учебникам, где, например, всё ещё рассказывали о достижениях Лысенко...

И возникает вопрос, каким образом фундаментальная наука должна влиять на мировоззрение? Ясное дело, что статьи в академических журналах и сборниках, академические монографии, не говоря уже о диссертациях и отчётах, для выполнения подобной функции не очень подходят. Они недоступны для основной массы читателей, сложны или даже невозможны для понимания неподготовленным человеком. Да и просто не предназначены для этого!.. Их задача - фиксация нового знания и распространение его среди специалистов, причём, именно в той области, в которой проводилась работа. Львиную часть подобных текстов занимает не знание, как таковое, а то, как оно было получено. Неспециалисту такое детальное изложение просто не нужно, ибо мало что добавляет к самому знанию.

Как-то читал комментарии под статьёй о чёрных дырах, что ли. Там отец старшеклассника спрашивал совета, что бы его чаду почитать такого-эдакого про эти дыры, ибо оно, как я понял, заинтересовалось. Какой-то, ну скажем мягко, нехороший человек прямо так и посоветовал - ну возьми какой-нибудь научный журнал, найди там про чёрные дыры и дай ребёнку почитать... Вот мне даже интересно, продвинется ли школьник дальше abstract и первого абзаца? А если и продвинется, то не выработается ли у него пожизненная фобия на астрофизику вообще и чёрные дыры в частности?..

И вот, наконец, мы вплотную подошли к ответу на вопрос, выведенный в начале статьи... Итак, базовая функция фундаментальной науки - расширение знаний о мире с целью формирования адекватного мировоззрения. Следовательно, конечной целью научной работы является распространение полученного знания среди максимального круга людей. Кстати, вне зависимости от IQ, образования, профессии, рода занятий этих людей... И с помощью чего это делается? Правильно, через научно-популярную литературу, прессу, кино и иные формы контента! Вот так и получается, что научпоп, это основной и важнейший продукт фундаментальной науки. А айфоны - просто приятная побочка.