Размышления об идеологии

Несколько раз я в сети (в книжках этого пока меньше) описывал реакцию  Союза, как условной "Империи" на проявление древних традиций и обычаев у  диких народов. Ну и тут можно, конечно, смеяться, но в определенных  случаях реакция вполне себе знакомая. Известная, я бы сказал реакция. Но  с очень большим нюансом. Мы видим фактически реакцию общества лишенного  религиозных и расовых предрассудков, но при этом же лишенного  христианского милосердия и пронизанного категорическим непониманием "как  так? Я же им говорю, как правильно делать, а они не делают!" Есть  личный педагогический опыт. Там все сразу понятно, на самом деле.

Это я к чему?

К тому, что не надо все списывать на идеологию именно политическую. Все может быть гораздо проще.

Некоторое уточнение с примерами.

Ну в общем, у нас есть дикари или,  допустим, какое-нить феодальное образования, которые творят всякую дичь  друг с другом или гражданами Союза. В ответ Союз без какой-либо  идеологической накачки (коммунизма, нацизма, расизма, религиозного  экстремизма) устраивает ответку. Чисто на применении закона/воинского  устава/практической целесообразности.  Союз несет всем благо. Надо  только соблюдать правила. Кто их не соблюдает — выпиливается (ну там  нюансы конечно могут быть по тяжести вины и т.д.). В этом все равны (на  самом деле и тут есть нюансы, если кратко — большие права дают большие  обязанности)

Можно сказать,  конечно, что понимание собственной правоты и есть  идеология. Но мы тут касаемся чисто практического понимания "правоты".  Врач, агроном, учитель  несут благо. Убивать их -неправильно. Слушать -  правильно. Приносить людей в жертву — неправильно. Ну и т.д. 

И не деля людей как у нас  на "красных" и "белых", "немцев" и "евреев", "правоверных" и "неверных". 

И в принципе, получается, что этого-то всего и не надо. Достаточно  понимания правоты и главенства закона. Ну, немножко, легизм и т.д.

Некоторые моменты я опускаю, потому как люди, к сожалению, не всегда понимают правильно.