Зачем нужно АИ и почему я его не пишу?

Я очень люблю читать альтернативную историю. Так уж вышло что именно в этом жанре можно найти самую жирную приключенческую литературу и самые интересные рассуждения и околонаучнопопулярные выкладки о какой-нибудь эпохе. Вообще - главная серьезная роль альтернативной истории (помимо роли чисто развлекательной) состоит в том, чтобы стимулировать интерес к истории реальной. "История не терпит сослагательного наклонения?" Божечки, какая дичь. Если не говорить "если", то как мы будем делать выводы? Как будем избегать ошибок? Как будем планировать собственное будущее на основе накопленного опыта?

 Разве шахматная партия не терпит сослагательного наклонения? Как научиться играть, когда не думаешь "а что, если бы  я походил по-другому?"

По факту - я профессиональный историк, магистр исторических наук, препод, большой любитель приключенческих исторических романов  - начиная от Вальтера Скотта и Алексея Толстого с Купером и Сабатини и заканчивая моими современниками-альтернативщиками, сам чистое АИ не пишу. "Акула пера" не считается потому, что это по большей части производственный роман о журналисте, "Поручик" не считается, потому, что дело происходит не в нашем мире, и все параллели с Гражданской, Англо-бурской или какой другой войной по большей части чисто эмоциональные, а не фактологические. 

Почему я не возьмусь написать роман про белогвардейцев, конфедератов, буров, четников, выжившего Цезаря или Русскую Америку? Потому, что ненавижу ругаться. Дурацкая причина, да? Но именно потому, что я историк, меня начинает разматывать уже на вопросе "ты за красных али за белых"?  И многие исторические события я воспринимаю слишком лично, поэтому и спор по их поводу буду считать чем-то личным, а этого сильно не хочется.

Но при этом - очень уважаю авторов. которые не боятся поднимать острые темы, особенно - незаезженные. И да, я сейчас в том числе и про Яманова тоже. По крайней мере, про  цесаревича Константина Павловича, царя Иоанна Антоновича  - русскую "Железную Маску", про восстание 1860-х годов в Польше, Литве и Беларуси, и вот теперь - про царя Федора Алексеевича и бунташный 17 век кроме него вроде как никто писать и не брался.  Яманова можно хвалить, можно ругать - и тем, и другим я периодически занимаюсь, но стоит отдать должное - поднимать на свет Божий интересные исторические явления и препарировать их, сдабривая фирменной ямановщиной и хардкором он умеет. И не боится этого делать - в отличие от меня, например.

Его новая книга - вот эта - https://author.today/work/402986 про царя Федора, сына Алексея Михайловича Тишайшего. Имел честь читать первые несколько глав до публикации - написано хорошо, на уровне 1 тома "Неожиданного наследника". Там и стрелецкий бунт, и потерявшие берега бояре,  и удушливо-роскошная реальность царских теремов Московского Кремля...  Надеюсь - дальше планку Яманов выдержит, и мы получим еще одно отличное историческое приключение.

Может и я когда-нибудь вдохновлюсь ямановским примером, соберусь с мыслями и все-таки спасу  Гая нашего Юлия. Может быть - в формате фэнтези, где вместо Галльской войны - Эльфийская)))  В конце концов - надо делать то, что страшно, но лучше всего делать это так, как удобно)))