Самая бесячая вещь в художественных произведениях

Бывает такое, что, делая выбор в спорной ситуации (которую можно назвать моральной дилеммой), автор начинает устами персонажей натужно свой выбор оправдывать. Примеров немало, я их даже в блогах упоминала. Осторожно, спойлеры.

"Дитя погоды" М. Синкая: герой спасает любимую, но в последствии тонет весь Токио. И второстепенные персонажи, как блаженные, повторяют потом: "Да это не из-за тебя", "да так в итоге и должно быть" и т.д. Я понимаю, что у буддистов другое отношение к жизни, но что-то мне подсказывает, что нашлась бы пара (сотен) человек, которые захотели бы с ГГ поквитаться любыми способами, и жил бы он, вероятно, до конца дней своих в какой-нибудь Монголии, где его сложно достать;

"Ван Пис". Разбирала в блоге https://author.today/post/495070. Героиня не выдаёт убийцу матери, чтобы никто ему не мстил, а хорошие и авторитетные персонажи её поступок оправдывают, несмотря на то, что безнаказанный убийца устраивает госпереворот, и ситуацию спасает лишь команда Мугивар, которые там были вообще проездом;

Мюзикл "Орфей". Откровенно стремный выбор Орфея относительно судьбы своей возлюбленной оправдывается как единственно верный неоднократно в разных песнях. По такой логике близких вообще не стоит спасать, а то и вовсе любить, а то вдруг они станут инструментом для манипуляции.

Разрешить моральную дилемму сложно. Но, думаю, автор должен оставаться честен с аудиторией и доказывать свою правоту не устами других персонажей, а сюжетно. Идеальный пример у Толкина с Голлумом: и персонаж сыграл свою роль, и милосердие позволило Бильбо долго не поддаваться Кольцу. Можно возразить, что в первом и третьем случае речь идёт об окончании произведения, там не разгуляешься, но тогда стоит иначе выстраивать историю, чтобы не оправдывать спорное решение, а показать, почему оно было правильным.