Загадай желание

Новый год скоро, уже на пороге, я вспомнил одну давнюю традицию из детства: написать письмо дедушке Морозу. Поскольку деда Мороза нету на этом сайте, я хочу написать письмо другой влиятельной фигуре в иерархической инстанции, вдруг исполнится то, о чём я, и многие другие, мечтают получить? Приступим.

Дорогой дедушка Шапин! 

Пишет тебе создание, кое-как окончившее школу с единичкой интеллекта! Как и многие ракообразные с головогрудью вместо черепной коробки, потребляющее контент путём прочтения книг, я бы очень хотел в новом 2025 году закрыть один важный гештальт: научиться писать критические рецензии на книги так, чтобы модерация не выдумывала но коленке новые правила и не удаляла эти отзывы за 0,001 секунды после их публикации.

Ваш неуважаемый кривозубый крестьянин уже наизусть выучил правила, по которым надо писать рецензии, но вот беда! Если не вылизывать входное отверстие для продолговатых предметов уважаемому автору нетленок, то всегда оказывается, что у существующих правил есть подправила, а то и скрытый мелкий шрифт, позволяющий удалять любое слово того, кто плохо работает языком, или очень неактивно, что крайне не нравится уважаемым авторам.

В этой челобитной я хотел бы попросить реальный пример критической рецензии на любую популярную книгу, где были бы соблюдены следующие условия:

Весь перечень требований, который указан перед публикацией, а именно:

1. Минимальный размер рецензии — 2 000 знаков с пробелами. 

Покажите, пожалуйста, мастер класс, как уместить хорошую рецензию в такое количество символов, чтобы это по определению не считалось обычным отзывом, а во втором примере - верхнюю планку по количеству символов, где не будет каждый абзац выдирания цитат из обозреваемой книги, это важно.

2. Соблюсти КАЖДЫЙ пункт в этом списке:

• Общее впечатление от книги — цельное, разрозненное, мощное, слабое, приятное, жалкое.
• Сюжет — насколько логично он сведён, есть ли моменты, на него не работающие, не провисают ли линии?
• Повествование — динамичное, неспешное, затянутое, загнанное, рваное. Насколько динамика повествования соответствует жанру и задачам, поставленным в книге? Не пытается ли автор «рулить сюжетом», прогибая логику событий в угоду замыслу?
• Герои — насколько подробно и достоверно они описаны, достаточно ли естественна их психология, могли ли они поступать именно так в заданных обстоятельствах? Симпатичны ли эти герои читателю, вызывают ли сопереживание или отвращение?
• Язык и стилистика — вообще и в контексте поставленной задачи.
• Достоверность вообще и в деталях. Не нарушаются ли в книге законы природы и науки, носили ли в указанное время такие мундиры, говорили ли по-французски в салонах, правильно ли звучит текст молитвы?
• Фантдопущение — в чём конкретно заключается, насколько грамотно оно сконструировано и насколько необходимо? Можно ли без ущерба для книги изъять оттуда принцесс с драконами или звездолёты с плазмаганами?
• Психология отношений — есть ли у персонажей внутренние мотивации для поступков и достаточно ли их, ведут ли себя разнообразно или жёстко следуют стандартным реакциям, не чувствуется ли за спинами марионеток-героев жёсткой руки автора-кукловода?
• Основная мысль текста — насколько она этична, умна, оригинальна? Чему книга учит читателя, что хочет ему сказать?
• Отображение — удалось ли автору воплотить свой замысел в явной форме, видит ли читатель пещеры драконов или рубку космического корабля? Можно ли вычленить идею автора из его текста с первого прочтения?
• Оригинальность — насколько банальна идея, откуда автор что заимствовал, кого цитирует, пародирует, перефразирует? Если кажется, что книга открывает собой новый жанр или направление — непременно упоминаем об этом.
• Ошибки и ляпы — ловим блох и предъявляем их обществу. Конечно, если мы уверены, что автор ошибается, а не нарочно искажает события и реалии.
• Общественное значение — вдруг в тексте обозначены моменты, полезные, скажем, для патриотического воспитания или национального самосознания, описаны сложные этические моменты и варианты выбора.
• Внелитературные достоинства — например, историческое, этнографическое или социальное значение. Посредственно написанная книга может быть интересна как источник информации, к примеру, о быте и нравах лётчиков-истребителей или придворных дам Екатерины Великой.
• Востребованность — актуальна ли поднятая тема, интересна ли она обществу, на какую аудиторию книга рассчитана. 

Так расписать, чтобы оно соответствовало требованию модерации, которое гласит, цитирую: нельзя додумывать за автора и сравнивать произведение с другими. Как видно из перечня выше, это вступает в конфликт с основными требования сайта, но вы-то уж точно найдёте выход и покажете заоблачный уровень, я уверен. 

3. Не переходим на личности.

Поскольку книга не написана нейросетью, не украдена, не переведена, то делаем вывод: её написал человек, вложивший туда частичку себя и своего мировоззрения. Критикуешь автора = критикуешь его личность. Но вы и тут справитесь, сомнений нет.

Всего три скромных пункта, о многом не прошу. Уж если рядовые люди без профильного образования с этим справляются, то такие маститые профессионалы, пишущие для всех правила, справятся за вечерок с такой задачей.

Также отдельное спасибо за новый маркер книг, к которым я никогда не притронусь. Раньше надо было пролистывать комментарии в поисках разных мнений, или выявлять их полное отсутствие, читать чужие неправильные рецензии, выводы какие-то там делать, а теперь можно удобно взглянуть на запрет рецензий на книге и сразу выкинуть продукт в помойку с нулевой. Крайне удобное нововведение, за что сердечно благодарю.

Надеюсь, я доживу до того дня, когда увижу идеальную рецензию, одобренную самим всевышним, чтобы чему-то научиться и найти себе наконец авторитета, за которым всю жизнь мечтал следовать. Искренне ваш - Габриэль.