Прологи и эпилоги

Запасы текстов в "ЛитФанте" подходят к концу, и скоро мне придется таки выполнить обещание.

"Завершался тусклый серый день, косые желтые лучи предзакатного солнца пронзили насквозь пространство бревенчатого сельского дома. Сырая ветреная погода, в которую только книги Андрэ Нортон читать, никак не нарушала внутреннего уюта.

За столом перед ноутбуком сидел худощавый юноша. Сосредоточенный взгляд и двухдневная щетина подчеркивали одухотворенность лица. И ничто не могло его отвлечь в этом бренном мире. Этот человек графоманил."

По классике пролог имеет своей целью ввести читателя в курс повествования, создать задел для развертывания сюжета. На практике же используется, главным образом, для привлечения внимания читателя, и содержит какую-то особенно напряженную сцену. На память всплывает пролог из "Мертвой пехоты" Юрия Погуляя - последний оставшийся в живых солдат сидит в каморке на инопланетной базе и с ужасом ожидает, что Нечто вломится и убьет его. Нечто приходит и убивает. Конец пролога.

Почему все сделано именно так? Во-первых, самая интересная часть книги, как мы помним, находится на этапе развития, кульминации и, изредка, развязки. А читателя надо завлечь с первых строк. Во-вторых, необходимо как-то не слишком навязчиво познакомить с миром, его правилами и опасностями. В-третьих, после реализации первых двух пунктов функция этого конкретного персонажа исчерпана. Чем еще он может принести пользу? Пусть драматично умрет. В четвертых, память о прологе используется автором, чтобы читатель по аналогии додумал смерть второстепенного персонажа, оказывающегося в сходной ситуации. Додумал и ошибся - второй солдатик выживает и внезапно помогает главным героям в самый неожиданный момент.

Пролог нередко исполняется в качестве флэш-бека или наоборот - фрагмента из будущего. И тут простая дихотомия (раздвоение) - все не то, чем кажется или нет, все именно так. Последний вариант менее распространен по причине банальности. Хотя нет плохих приемов, есть недостаточно качественное исполнение.

Так быть или не быть? Здравый смысл подсказывает, что пролог и эпилог уместны только для крупных произведений. Фактически же в небольшой новелле могут быть они оба, правда, без формального выделения. Лично я это использовал в "Последнем рыцаре", который некоторым уже знаком.

Эпилог у писателей прошлого, вроде Генри Райдера Хаггарда, использовался для линейного разъяснения дальнейшей судьбы персонажей. Но есть и другие варианты. Например, можно перевернуть финал с ног на голову, или вымучить задел на сиквел, или добавить еще одну кульминацию и развязку. Вообще для игры со штампами пролог и эпилог одни из лучших инструментов. Хотя начинающим авторам я бы порекомендовал воздержаться от их употребления. Если человек не обучен обращению с ПМ, "Дезерт Игл" ему брать нет смысла.

"Юноша с победным видом поставил точку. Пытливый взор пробежался по тексту целиком, выискивая опечатки и случайные ошибки. Душа млела от ощущения, что сотворено нечто величественное и могучее.

Запуская лаунчер "Маунт энд Блэйд" он еще не знал, что свежеисторгнутый из пучин сознания опус останется не прочитан никем и никогда."