Антроживотные от первого лица.
Автор: Натан ГришинВ прошлом году я попал на конкурс рассказов, который организовывали в рамках предыдущего росатомского конкурса научной фантастики для всех начинающих и не очень авторов. Пока он продолжает проходить, я спросил разрешения на публикацию здесь его отредактированной версии. Мне очень этого хотелось, ведь я еле вписался в дедлайн, последние строки дописывались буквально в последние два часа (о да, я тот ещё дедлайномарин, надо что-нибудь начинать уже с этим делать) и на конкурс отправилась версия с кучей ошибок, которые я доправил только сейчас, плюс там ещё и пара лишних абзацев была... в общем, будет весело, если этот кринж все же попадет на какую-то номинацию)
В любом случае, разрешение я получил, так что он теперь здесь: https://author.today/work/403234
И если б все было как обычно, то этот пост я бы вряд ли написал. Однако с моей точки зрения есть нюанс.
Я впервые взялся за творчество, в котором на главных ролях находятся антропоморфные животные. Ведь конкурс организовывала платформа "Берлога", где сеттинг построен на том, что помимо людей есть мир, населённый антропоморфными медведЯми (ну а чего вы хотели от того, что у нас будут продвигать под соусом "Новой волны патриотичной российской фантастики"?). Более того, чорт меня дернул написать этот рассказ от первого лица.
И в процессе я внезапно понял, что вообще не имею понятия как описывать происходящее от морды/лица антропоморфного зверя. Не из-за того, что мне такое не нравится, просто я впервые задумался о том, насколько это может быть сложным делом.
Описывать историю от первого лица не просто, если персонаж - человек отклонениями. Ведь нужно искать информацию об этих самых отклонениях, штудировать МКБ, искать популярные видео по теме, что-то неизбежно додумывать...
Описывать историю от первого лица не просто, если персонаж - не человек. Нужно придумывать ему систему восприятия с нуля, ориентируясь на какие-то знакомые концепции, что-то неизбежно подцеплять из популярных видео по теме, по желанию даже поштудировать МКБ на предмет чего-нибудь интересного...
Наконец, описывать историю от первого лица вдвойне непросто, если персонаж - антропоморфный зверь, а ты типичный писатель-фантаст, которого интересуют новые концепции, а не такие же люди, просто со скинами животных и парой новых абилок из фольклора. МКБ не поможет (она создана под человеков), популярных видео по теме найти вряд ли получится, а информация о том, как разные виды себя ведут, как у них отличается восприятие, в чем специфика физиологии и т. д. раскидана по ноосфере и тебе её надо самостоятельно собирать и аппроксимировать. Причем, знакомство со специализироваными фэндомами вряд ли поможет, ведь там чаще всего пишут истории как раз про обычных человеков со скинами. Об этот наглядно говорит уже тот факт, что подавляющее большинство подобных историй либо целиком посвящено, либо серьёзно затрагивает тему весьма... характерной для людей формы любви (хотя по идее этот параметр как раз должен быть качественно изменён в первую очередь, ведь в природе она свойственна только некоторым приматам, дельфинам и капибарам).
И нет, в рассказе таких сложностей нет, там даже НФ как таковой почти нет (просто у нас на АТ нет жанра "Подводная фантастика", куда бы эта писанина прекрасно подошла).
И все же я слишком любопытен, чтобы не задать ВОПРОС:
Есть ли на нашем сайте работы, посвященные антропоморфам, где автор бы детально прописал их общество именно с позиции того, что известно про их реальные прототипы? Ну то есть где не просто псоглавцы, способные унюхать кокаинум в протезе ноги, но не способные различать цвета (что, кстати, не совсем верно), а вот прямо целиком социум построен на изменённом восприятии (основанном на актуальной биологической информации) и без типично человеческих заскоков?
ох и самопиар...
ну да ладно, такие произведения есть (нет, у меня немного другое)
у к.с.н. например описан социум животных которые начинают становится разумными. и есть несколько блогов на эту тему
От лица зверочеловека - есть такое (не оборотень!) а вот социум - с этим сложно.
я тут добрался до компа (а не с телефона), так что могу пофлудить, и у меня к:
Есть немного флуда.
Всякое отличие от человека усложняет текст.
1. ограничение восприятия усложняет текст (и усложняет задачу автора) , но сужает спектр возможностей. Потому этим пользоваться мало толку. Мы можем ввести акцент, на том, что "в поселении волков не было красного цвета, а одевались они в истошно яркие оттенки остальных цветов". Для антуража. Но как только встанет вопрос "на его рубашке проступило красное пятно", то перед автором возникнет лишняя проблема. Ну да, можно написать "проступило чёрное пятно, пахнущее кровью", но это усложняет восприятие, и требует писать "кровь", хотя "красное пятно" этого не требует (что удобно для благозвучности текста).
2. изменённое восприятие антропомрфных животных - тема дискуссионная, и сильно зависит от уровня проработки сеттинга, истории появления этих самых антропоморфных животных и т.п.
В общем случае за пределами острый слух, нюх и ночное зрение
из скайрима, писать не о чем. Как там животные воспринимают магнитное поле Земли? (Когда я писал про персонажей видящих радиоволны, то долго закапывался в проницаемость материалов - а это потому ещё кому-то читать же.)И даже на этом уровне почти в каждом произведении я подмечаю проколы - тут персонаж не пользуется нюхом, там не учтёно то, что звериные уши хорошо "разделяют" звуки от разнесённых в пространстве источников. (И подозреваю, что у меня полно таких же проколов.)
3. Каких "типично человеческих заскоков" не будет у разумных прямоходящих животных?
4. А к этому стоит добавить проблему мимики в ином социуме. Потому что часть мимики людей животным не свойственна, и чужда. (Не все животные смогут поднимать брови...) И потому что у животных для мимики есть уши и хвост. Но при этом свойственная диким животным мимика чиаттелю не знакома, и кроме того не имеет смысла для прямоходящих животных (мимика хвоста для прямоходящих - атавизм, по большей части).
Ну-с, попробуем.
1. Сложностей бояться - фантастом не быть.
2. Спектр возможностей автора всегда подбирается под ситуацию. Перенасыщенный пурпурной прозой текст не всегда бывает нужен.
3. Вот как раз в этом и интерес, ведь по идее степень проработки восприятия у антроживотных тождественна степени проработки физики в НФ. Ну, то есть единого стандарта в количестве заклепок нет, так что можно из имеющегося завернуть то, что нужно и повесить на самоклейки, чтобы каждый раз заранее с утра вспоминать, о чем писалось ранее (интересно, допустимо ли тогда разделение на "твердых" анималистов и "фурревые космооперы"? Ведь технически и то и то можно найти).
4. Один из главных "типично человеческих" я уже упомянул (не часто в текстах мелькают антродельфины и антрокапибары, чтобы тяга к траходрому ради удовольствия оправдывалась сама собой). Остальные в той или иной степени тоже встречаются, но с серьёзным разбросом. Как вариант: будет ли культура ББПЕ у антроволков, если у простых волков был на поведенческом уровне блок на серьёзный урон самкам? И если будет, то как будет выглядеть?
А культура треш-стримов у антропоморфных енотов?5. Строго говоря, хвост - это уже жесты, а не мимика. И да, тут придется серьёзно забуриться, поскольку на это наложится человекоподобная социализация.
А что "Холстомера" Толстого так никто и не посоветовал, в качестве примера? Повесть от первого лицо лошадиного ... морды.
Ну... это все-таки не "антро")