Очередные размышления о научной фантастике

Что среди авторов, что среди читателей, нет единства на счёт того, чем же является или, как минимум должен являться, жанр научной фантастики. Отчего типичной оказывается ситуация, когда, говоря ровно об одном и том же произведении, один человек причисляет его к данному жанру, а второй тут же находит контраргументы, чтобы не причислять. Занятие это, по своему, увлекательное, однако всё же хотелось бы более-менее определиться с тем, что же это такое за жанр или чем он должен быть. 

Начать стоит с того, что ввиду неопределённости жанра изучать его по некой конкретной совокупности художественных произведений затруднительно. Так как прежде нужно иметь критерии, по которым будет производиться отбор произведений-представителей, но общепринятых критериев-то как раз и нет. Соответственно, начинать с апелляции к некой "классике научной фантастики" нельзя, ведь может оказаться, что это классика, но совсем не та. Значит, надо сперва разобраться с критериями. 

И так, научная фантастика это, прежде всего, фантастика, то есть, иными словами, один из её поджанров. В целом, суть "родительского" жанра большинству интуитивно понятна — он объединяет произведения, которые описывают нечто, чего ни в какой форме в окружающем мире ещё не наблюдалось с точки зрения общества. Соответственно, если в книжке будет фигурировать некая многоступенчатая ракета-носитель и более ничего необычного для среднестатистического человека, такое произведение фантастикой не будет — подобные ракеты существуют, и на них летают в космос уже много лет подряд. А вот если в книжке ещё появляется межпланетный пилотируемый корабль для полёта на Марс, то она (книжка) сразу же становится фантастикой (той или иной степени правдоподобности), ведь таких кораблей ещё создано не было. 

С первым критерием всё более-менее понятно, чего не скажешь про второй. Как вообще понять характеристику "научная"? 

Некоторые понимают эту характеристику как указание на отсутствие сильных противоречий между описанным в произведении и естественными законами, которые управляют нашим миром. Но чем это по существу будет отличаться от жанра "реализм", правдиво воспроизводящего окружающий мир в его типичных чертах, то есть жанра, в конечном счёте, сильно не противоречащего естественным законам? 

Если в произведении описывается вероятное будущее, тогда это футурологический реализм. То есть сильно не противоречащий нашим текущим знаниям образ будущего, из фантастического там лишь вещи и явления, которых пока общество не видело, но которые по нашему мнению действительно могут существовать. Типичным представителем этого жанра можно назвать фильм "Europa Report" (2013), показывающий, как мог бы выглядеть документальный фильм-хроника об экспедиции к одному из спутников Юпитера. Также существует так называемый магический реализм, в рамках которого всё, что не затронуто фантастической "магической компонентой", ровным счётом ничем не отличается от того, что общество видело вокруг себя. Кроме того, мы можем ввести термин "фантастический реализм" для обозначения тех произведений, где фантастические нововведения единичны, а всё остальное существенным образом не отличается от того, что мы можем (могли) видеть вокруг. Типичным примером такого фантастического реализма будет серия фильмов про кота по имени Гарфилд — единственное существенное фантастическое допущение, имеющееся там, состоит в том, что некоторые животные намного умнее, чем кажется, а люди почему-то этого совершенно не осознают, в остальном же там обычные США и Великобритания. 

Очевидно, нет никакой необходимости вводить какой-то новый критерий, тождественный по своей сути критерию "реализма", по которому выделяют отдельные фантастические произведения, мир которых как целое в значительной степени не противоречит естественным законам нашего мира. Тогда что же следует понимать под "научностью" фантастики, если не простое отсутствие противоречия между описанным в произведении и физикой, химией, астрономией и т. д.? 

На мой взгляд, для ответа на этот вопрос надо вспомнить, чем же существенно наука отличается от всего остального, чем занимаются люди. В первую очередь, она отличается своей, то есть научной, методологией. Если совсем упрощать, это значит, что любая область науки опирается на наблюдения за объектами изучения, на обобщения полученных в процессе наблюдений сведений до значимых закономерностей, на использование ранее выведенных закономерностей для построения гипотез, объясняющих новые наблюдаемые факты и закономерности и, в конце концов, на проверку этих гипотез через поиск остальных следствий из них. Как всё это может быть соотнесено с фантастическими произведениями? 

Учитывая сказанное ранее про реалистические поджанры фантастики, закономерно предположить, что научная методология должна играть значимую роль именно в сюжете, явно или опосредованно определяя сам ход развития описываемых событий. Иными словами, разворачивающийся в научно-фантастическом произведении сюжет должен отражать процесс применения обществом научной методологии при познании чего-то нового, что ранее обществом не наблюдалось, то есть вводимого в произведение фантастического компонента. При этом центральные персонажи не обязательно должны быть учёными, они могут выступать как простыми сторонними наблюдателями, ощущающими результаты через изменение жизни общества, так и участниками самого процесса, напрямую обеспечивающими исследователей самой возможностью заниматься их исследованиями и внедрять полученные результаты в общественную жизнь.