Куда может приползти "Длинный хвост" сетературы (предположение).

Мама говорила, что если хорошо кушать я стану длиннее.

Уроборос.

За последние пару дней, в дискуссиях проскочили два тезиса, которые натолкнули меня на мысль поделится информацией о концепции Длинного хвоста.

Читатели заметили, что "...издателя читатель совсем не интересует... Иначе бы издавали что то интересное", и что якобы писатель должен получать оплату не напрямую от читателя, а как долю от прибыли держателя прав зарабатывающего на предоставлении доступа к каталогу произведений (модель Спотифай, более известная у нас, как Гугл/Яндекс музыка). 

(Не очень) Краткое отступление - сейчас сетевые площадки работают по принципу агрегатора, предоставляющего информационные услуги для авторов, которые продают свои произведения читателям. Как Яндекс такси, например. Как и у агрегаторов такси у этого есть, как плюсы, так и минусы. Как для авторов, так и для читателя. Причем минусы прямо вытекают из плюсов. 

Главное для читателя это снижение стоимости доступа к контенту и взрывной рост его объема. Но чудес не бывает это снижение должно происходить за счет чего-то. И это что-то далеко не жадность издателей. Как и в такси это происходит за счет отказа от ответственности обеспечение, которой стоит денег. Раньше, до исторического материализма за каждой машиной на линии стояла инфраструктура таксопарка, механики, рембаза, техничка, медосмотр итп за состоянием которой следили надзорные органы. Сейчас это лежит на плечах водителя, безопасность пассажира и доступность услуги целиком зависит от его ответственного подхода к вопросу. Издательство это не только "взял рукопись и отдал в набор", это отбор, редактура, корректоры, художники, верстка, обеспечение печати, договоры с магазинами и риски не продать книгу, и не окупить затраты. Теперь это все на плечах писателя, это его выбор вкладывать в редактора и художника или стараться самому. 

Я прекрасно понимаю, что 90-е все это было минимизировано, и что "если нет разницы зачем платить больше", но оставалась хотя бы надежда возврата к правильной модели, Убер эту надежду похоронил. Мне лично представляется очевидным, что спираль истории вернет все это на новом технологическом уровне. Звонки в виде переводов уже есть. Если не завтра, то послезавтра Василий Махоненко ил Рус (или кто-то еще) начнут окучивать МТА у которых нет своих денег на вложение в лоск книги, "помогая" им за долю в продажах с редактированием, корректировкой и продвижением. Это неизбежно приведет к договорам на издательские права, слабо отличающиеся от договоров Эксмо. В цене опять будет заложен риск. И опять 20% артистов начнут окупать затраты на весь бизнес.

Что-то меня унесло. Хотя изначально я хотел развернуто написать про теорию Длинного хвоста. Ладно, вместо этого дам цитату из книги Джона Сибрука, а эпиграф пусть остается, как есть.

Продажа записей, на которой более  полувека держалась музыкальная индустрия и на которой заработали свое  состояние несколько гигантов звукозаписи, вот-вот закончится. Дэвид  Геффен продал свой лейбл (Geffen) звукозаписывающей компании MCA в 1990 году более чем за пятьсот пятьдесят миллионов долларов, а EMI купила Virgin у Ричарда Брэнсона за девятьсот шестьдесят миллионов долларов в 1992-м. Сделка по продаже лейбла Zomba компании BMG,  на которой Клайв Колдер заработал два миллиарда семьсот миллионов  долларов в 2001 году, стала кульминацией человеческой способности  приумножать деньги на продаже хитов. С тех пор как в 1998 году сервис Napster  позволил обмениваться музыкой через Интернет, у потребителя появилась  возможность заполучить любой хит совершенно бесплатно. Если вы Клайв  Дэвис или Джейсон Флом, тут для вас возникнет проблема, поскольку запись  хитов – дело весьма дорогостоящее, как нам предстоит выяснить. «Что,  если еда и мебель могли бы доставаться покупателям бесплатно? –  спрашивает Флом. – Соответствующим индустриям пришлось бы быстро  приспосабливаться к новым условиям, что мы и делаем».

Даже на легальных стриминговых сервисах типа Spotify (основатель Шон Паркер один из основателей Napster прим. Ayatollah) потребление музыки происходит «без трения», как любят выражаться  технари. То есть, хоть сама музыка там не бесплатная, послушать ее можно  без необходимости платить. Из мира дефицита ты пришел в мир изобилия.  Все бесплатно, все доступно. И для пиратов, и для платящих слушателей  покупка записей стремительно уходит в прошлое. Тем не менее хиты  остаются.

В своей техно-утопической книге «Длинный хвост»  (2005 г.) автор Крис Андерсон предсказывал триумф нишевых товаров в  популярной культуре и утверждал, что хиты – феномен, свойственный  скудному предложению. Место на полках музыкальных магазинов ограничено,  следовательно, если одной записи можно продать десять тысяч копий, а  другой – десять, то магазину выгоднее хранить первую. Однако в Интернете  пространство бесконечно, и звукозаписывающим компаниям больше не  приходится направлять все свои усилия на создание хитов. Они могут  зарабатывать на «длинном хвосте» средней прослойки музыкантов – авторов с  небольшой, но верной аудиторией, которых не услышишь на хитовом радио.  Вместе их фанаты, по выражению Андерсона, составляют «невидимое  большинство» и «рынок, конкурирующий с хитами».

«Если индустрия XX века строилась на хитах, то основой  индустрии XXI века станут нишевые товары», – утверждает Андерсон в самом  начале своей книги. На основе ранних данных подписочного стримингового  сервиса Rhapsody Андерсон предсказывает эпоху «микрохитов». Он  пишет: «Это не фантазия. Так в современном мире будет существовать  музыка». Помимо прочих вещей, это означает то, что классная инди-музыка,  которая так нравится думающим людям вроде Андерсона и его друзей,  наконец сможет потягаться с «промышленными» бой-бэндами для подростков.

«Длинный хвост» в музыкальной индустрии фактически  лишает смысла деятельность продюсера звукозаписи. Зачем брать на себя  риск и пытаться записывать хиты, сталкиваясь при этом с огромным  количеством неудач, если лейбл может заработать столько же денег на  приобретении прав на уже записанные и оплаченные хиты? Флом саркастично  сравнил рекорд-лейбл будущего с «номером 800»: «Наберите 1, если вам  нужен поп, наберите 2, если нужен блюз…»

Тем не менее сценарий развивался совсем иным образом.  Спустя девять лет после публикации «Длинного хвоста» наступил невиданный  до сих пор расцвет хитов. В 2008 году из тринадцати миллионов песен  продажа пятидесяти двух тысяч составила восемьдесят процентов дохода в  индустрии. Десять миллионов песен не были проданы вообще. В наше время  один процент исполнителей зарабатывает семьдесят семь процентов этих  денег. Даже Эрик Шмидт, глава совета директоров Google, который  изначально поддерживал теорию «длинного хвоста», изменил свои взгляды.  «”Длинный хвост” – интересное явление, и у него есть все условия для  существования, но львиная доля дохода все равно остается в пиковой  части», – сказал он в 2008 году в интервью консалтинговой компании McKinsey. –  На самом деле Интернет с большей вероятностью будет способствовать  увеличению популярности хитовых товаров и концентрации брендов». В своей  книге «Стратегия блокбастера» (2014 г.) Анита Элберс, профессор  Гарвардской школы бизнеса, показала, как сильно возросла роль хитов в  индустрии развлечений. «Умные менеджеры ставят огромные суммы на  нескольких фаворитов. Так они обеспечивают себе крупный выигрыш», –  пишет она.

Концепция «длинного хвоста» звучит приятно (больше  успеха для большего количества артистов!) и находит применение в мире  науки, где Сеть по определению служит для выявления талантов. Но в  музыкальном бизнесе нет логики и не всегда имеет значение талант.  Власть, страх и алчность – вот законы, по которым он живет.

«Машина песен. Внутри фабрики хитов» (2015) Джон Сибрук

«Длинный хвост»  (2005 г.)  Крис Андерсон

«Стратегия блокбастера» (2014 г.) Анита Элберс

PS 

Тут еще можно добавить, что причина неработающего длинного хвоста в том же самом, что было причиной популярности хитов во времена магазинных полок.

Длинный хвост работает тогда, когда контент представляет собой чистый незамутненный "первичный бульон" равного предложения. Но состояние равновесия не может длиться сколько нибудь долго. В нем неминуемо возникают концентраторы напряжения, которые в дальнейшем начинают генерить прибыль и втягивать инвестиции, позволяющие генерить больше прибыли и привлекать больше инвестиций. Топовому музыканту, автору, блогеру проще привлечь денег (или аккумулировать свои) на то, что бы сделать свой продукт лучше, более востребованным, более доходным. Инвестор понимает, что вложенные в топа доллар принесет ебу либо больше центов, либо с меньшим риском, и направляет свои инвестиции именно в него. Что сделает автора более топовым, более богатым.

В итоге через некоторое время, однородное контентное поле снова расслоится на хиты и проходняк.