Боевой аналитикум

К этому иностранному источнику информации я обращаюсь регулярно, хотя ссылаюсь на него не часто. По сути, такое случилось здесь только один раз. Называется это заведение «GlobalData», которое занимается так называемым «консалтингом», сиречь даёт советы денежным мешкам по части увеличения их округлости. Основное направление – это советы в части вооружений. 

Очень интересное заведение, которое свои «анализы» целиком не публикует, только «синопсис». Сам документ только за деньги. Но даже то, что оказывается на виду широкой публики очень интересно само по себе. На самом деле эти публикации демонстрируют ход мыслей тех, кто делает деньги (чуть было не написал «зарабатывает») на войне. Казалось бы, всё просто – вот карта мира, а вот на ней «горячие места», где может быть использовано то или иное оружие. А вот список твоих конкурентов, которые необходимые образцы уже выпускают или готовы это сделать. 

Однако ж на деле всё оказывается немного не так… вообще не так. Свои выводы дам в конце, а для начала пара слов про одну из их последних рекламных статей. Там ведь народу много и мнения у всех разные случаются. Например, высказал надысь своё мнение нелицеприятное о любимой сэшэашной игрушке фирмы Lockheed Martin марки F-35 «Lightning II» добрый молодец Илон свет Маскович на Х своём. Ну и началось, как водится. Аж сами руководители Lockheed Martin на Маска бочку покатили. Ну и английская «GlobalData», как могла (или как заказали?) в этом хоре отметились. 

Нужно заметить, что критика Маска самолёта была достаточно поверхностной, сильно эмоциональной, а местами и спорной. То ли напрягаться он не захотел, то ли просто выступил этаким «запалом» для старта очередной рекламной компании… шут их там разберёт. Не про него я, а про выступление аналитиков этой самой «GlobalData». Поэтому набросаю тут цитат… 

Первое же предложение в разделе «Понимание скрытности» мне понравилась: «Хотя не существует универсальных стандартов для определения того, что представляет собой истребитель пятого поколения, ключевыми характеристиками являются малозаметность и способность к манёвренности.» А и хорошо сказали ведь! То есть скорость, дальность, системы слежения, вооружение – всё это на заднем плане оказывается. Допустим. Однако ж по части манёвренности «Молнии 2» даже до старого Су-27 как до Берлина в позе пьющего жирафа. Что касается невидимости, то этому и посвящены рассуждения аналитиков… довольно своеобразные.  

Первым делом они своих читателей опускают ниже всех внятных планок замечанием: «Малозаметность – это способность истребителя, которая часто плохо понимается…» Хорошо понимающие аналитики, критикнув Маска, верно замечают, что «в определённых диапазонах даже самые малозаметные истребители будут обнаружены радаром.» А также верно то, что «…борьба с малозаметными самолётами сложна и требует одновременной работы нескольких типов радаров…». Верно, но с чего они взяли, что у противника их нет? Вот у Фу-35 с этим хреново, но это их не волнует почему-то. Им всё видится очень просто: «…малозаметность сокращает дальность, на которой самолёт может быть обнаружен, а значит, те, кто подвергнется его атаке, не успеют организовать эффективную защиту, что позволит самолёту поразить цель и легче скрыться.» 

Не знаю, как вам, а по мне такие рассуждения хороши не для войны, а для бандитского налёта. То есть они вообще сражаться не намерены и совершенно уверены в том, что на них нападать никто не будет. Вот они будут нападать. О таких вещах, как система обороны своих границ, ни слова. То есть без вариантов. Ну, уголовники, что возьмёшь! И этот гимн уголовщины они выставляют, как основополагающую стратегию для своего воинства… разрабатываемое новое оружие предназначено исключительно для этих целей. 

Читайте дальше откровения аналитиков: «Разумно предположить, что малозаметность истребителей шестого поколения будет выше, чем у истребителей пятого поколения.» Ребята просто захлёбываются от восторга мечтам о таком будущем: «Она будет ещё выше, чем у истребителей 4,5-го поколения, таких как Eurofighter Typhoon, используемый Великобританией и Италией, и Mitsubishi F-2…». Не хочется обвинять их в отсутствии профессионализма, однако… это они вообще о чём? Напомню, на всякий случай, что японский Mitsubishi F-2 – это просто клон сэшэашного F-16. Вот он: 

А выпускаемый всем евроколхозом Eurofighter Typhoon – это вот эта штука, которая в своё время провалила с громким треском групповое избиение всем НАТО иракской армии, которая вторжению не очень-то и сопротивлялась: 

Не нужно быть шибко большим специалистом, чтобы заметить, что оба эти самолёта никакого отношения к «невидимости» вообще не имеют и никогда не имели. Во времена их создания такой цели даже не ставилось. Не были они замечены и в каких-то особых успехах по части манёвренности. 

Порассуждав в таком духе о «невидимости» ребята из этого бюро, принимаются рассуждать о дронах. Глава называется «понимание дронов» и начинается сразу со странного заявления: «Даже радиолокационные системы, которые считаются особенно эффективными против малозаметных самолётов, например, российская система С-400 «Триумф», с трудом обнаруживают небольшие низкоскоростные объекты.» Это звучит примерно так как «… даже такая мощная машина, как «Белаз» может плохо выступить на гонках формулы 1». Как-то не шибко фигуристо вышло… 

В целом некоторые их рассуждения трудно оспорить. Например, вот это заявление: «Хотя дроны, будучи небольшими и достаточно манёвренными, в некоторых отношениях могут быть трудно обнаруживаемыми, они, тем не менее, очень уязвимы. Дроны особенно чувствительны к помехам, их сигналы могут глушить и даже отслеживать их оператора.» Вынужден заметить, что «трудно» совсем не означает, что «невозможно». Начинать рассуждать здесь нужно с классификации всего, что называют для простоты модным словечком «дрон». Сейчас на полях сражений используются беспилотники, которые управляются по проводам (оптоволокну… не важно). Этим вообще плевать на подавляющее количество средств РЭБ… пока. Ещё имеются программируемые беспилотники, которые работают без операторов и своё местонахождение определяют без помощи спутников. Бороться с такими пока сложно, но теоретически возможно. 

Чем крупнее и мощнее беспилотник, тем проще вооружить его разными системами, которые будут защищать его от всевозможных напастей. Однако и стоимость такой машины будет соответствующая. При этом на сегодня можно уверенно сказать, что системы, которые сейчас именуют ИИ, на самом деле к этому самому интеллекту имеют очень косвенное отношение. 

Поясню… иду утром на работу и вижу впереди себя девушку… рост, одежда, даже походка – прямо моя внучка «один в один». Ещё пара шагов, и я знаю точно – не она. Однако если спросить, как я это определил, то объяснить не смогу. Мы пока не в состоянии сами сказать, как работает наша собственная «система опознавания». Какие составляющие зашиты в неё? Просто смотрим и знаем ответ. Проектировщики сейчас пытаются решить эту проблему «компьютерной мощью» тупо забивая в память компьютера огромное количество фоток для того, чтобы машина могла сравнивать увиденное с этой базой данных. Результат? 

Результат получается печальный. Как в анекдоте: «Угадай: четыре лапы, хвост колечком, гавкает? – собака! – ты знал, ты знал…» Так всё просто? Не-а. Всё куда сложнее. Опытная машина Маска видит нечто большое белое, лежащее поперёк дороги, сравнивает со своей базой данных. Уверенно определяет – туман и на полной скорости врезается в лежащую на боку автоцистерну. Создатели заявляют, что «всё о’кей» и больше не повторится. Ну да – они добавят в ту базу ещё дюжину-другую фоток. Однако остаётся вопрос – во что врежется робот-грузовик в следующий раз? Даже человека его «система распознавания образов» иногда подводит, а пресловутый ИИ даже до этого не дорос. 

Нет, ребята, так не получится. И восторги по поводу эффективности дронов на самом деле сильно преувеличены. На каждом углу только и слышно, что, мол, какая прелесть – дрон за 5000 долларов уничтожает танк за миллион! Вот, мол, он – прогресс и будущее. А ничо так, что снаряд из противотанковой пушки ещё дешевле, чем тот самый дрон и на все системы РЭБ ему плевать? Даже, если и пушке, и снаряду больше 50-ти лет? Где он – эффективный прогресс-то? Вот тут я с сэшэашными аналитиками в целом согласен. Но это, если не учитывать того, что они не истину вещуют, а Маска критикуют. 

Нужно заметить, что нездоровые восторги по поводу дронов и ИИ заполняют не только западные ресурсы. У нас с этим тоже всё в порядке. То есть истеричных заявлений всяческих граждан, именуемых «аналитиками», «военными блогерами» и прочих больше, чем достаточно. И всё в русле «караул, ИИ наступает!» 

В целом пугают тем, что продвинутая до космоса разведка будет прям вживую передавать все перемещения не то, что войсковых группировок, а даже отдельных бойцов. И маскировку грозятся списывать в утиль, потому как данные всевидящей разведки будут круглосуточно анализироваться ИИ на предмет выявления всех вновь возникших кочек на полях сражений, по которым прям сразу будут наносится оглушительной мощи удары… дронов, разумеется. И даже увернуться от их всесокрушающего огня будет вовсю невозможно, потому что ИИ будет непрестанно самообучаться этим методам и учитывать их применение в следующем ударе. Ну и прочая пурга… 

Читаешь эти истеричные взвизги и как-то сразу вспоминается один персонаж из не в меру популярного советского фильма, который примерно так же вещал, что через двадцать лет исчезнут газеты, журналы, книги и останется только TV. Образ не выдуманный в том смысле, что тогда таких «аналитиков» тоже хватало… 

На деле же такие аналитики почему-то забывают, что надёжность любой системы находится в обратно пропорциональной зависимости от её сложности. То есть чем более навороченным будет ИИ, тем менее он будет надёжным. Чем сложнее система, тем легче её сломать. Говорите, что ИИ все кочки пересчитает? Отлично – насытим район надувными кочками – пусть их расстреливают до истощения военных складов. Да и вообще – кто сказал, что у противника не будет своей не менее навороченной разведки? Кто сказал, что системы связи и ориентации на местности нельзя обмануть? А почему не сбить спутники, не подсунуть им неверные данные, не перехватить управление, не свести с ума шибко умный дрон? ИИ запомнит манёвр уклонения? Да пусть себе запоминает на здоровье. А какой он манёвр из дюжины запомненных он должен предопределить? 

Договорились даже до того, что для ИИ даже системы РЭБ не помеха, потому что он действует автономно. Ну, это уже к доктору… ибо или «сетецентрические войны», или «автономность». А ИИ, действующий совсем автономно, вообще опасен – а, что, если он перепутает своих и чужих? 

Короче нужно запасаться тряпочками и ведёрком с водой, перед тем как таких вещунов слушать. Непрестанно смачивать тряпочки и класть их на лоб, чтобы котелок не перегревался. А лучше их не слушать. Потому что можно хоть всех солдат обвешать дронами и компьютерами, но прилетит какой-нибудь тупой «Кинжал» или веточка «Орешника» и… всё. Кто там сказал, не помню, что «бог на стороне больших батальонов»? Так вот – не устарело! 

Однако вернёмся к западным аналитикам. Дальше у них снова начинаются странные рассуждения о так называемых «многоцелевых боевых самолётах», которое они сокращают до MRCA. Так вот их понимание укладывается в подозрительно простенькую формулу (если не сказать – примитивную): «…это просто самолёт, который может выполнять несколько функций, используя один и тот же планер или, по крайней мере, один планер, слегка адаптированный для каждой функции.» С какого перепугу они уверены, что это можно реализовать, не поясняют. 

Типа «мы – стратеги, а примитивные инженерные задачи слишком мелки для наших светлых умов.» Сама цитата выглядит так: «…одна и та же платформа может выполнять различные функции, такие как воздушный бой, атака с воздуха, радиоэлектронная борьба и другие, полезна и экономически выгодна.» Как говориться «сумасойти». Ну, что ж, я тоже так умею. Внемлите – нужно сделать одну большую белую кнопку, при нажатии которой все враги сдадутся! Это экономически ещё выгоднее… мелкие технические детали додумаете сами!

Потом правда они несколько бросают взгляд со своих Олимпов на действительность и соглашаются, что «конечно существуют и специализированные самолёты. Если вам нужны истребители-перехватчики, то вам подойдут такие истребители, как F-15, F15EX, Су-33 и «Тайфун» (хотя по этому поводу ведутся споры).» Скажем так… странный список. 

Про «Тайфун» я уже написал выше. F-15 сами сэшэашники всегда именовали «самолётом завоевания господства в воздухе», а не перехватчиком. Его современная переделка F-15EX – нечто странное, вроде грузовика с ракетами… не знаю, для чего его сделали, а сами они про назначение этого чуда ничего не говорят: 

Попавший в список наш Су-33 – это вообще-то «палубник». То есть очень своеобразный, больше ударный самолёт. Настоящий перехватчик – это МиГ-31, но как раз он-то в список и не попал: 

 И дальше опять поминают загадочного на все руки мастера MRCA, который может «заполнить пробелы». И чтобы избежать вопросов, сразу заявляют, что спорить с их утверждением «…значит демонстрировать огромную нехватку знаний, которая особенно неуместна для человека, владеющего автомобильной компанией, ракетной компанией и намеревающегося сотрудничать с правительством.» В переводе с казённого это будет, наверное, так: «Если кто чо не понял, то им придётся ответить перед теми большими пацанами, которые курят в открытую.»

Но если без шуток, то именно это заявление бросает лучик света в «закулисье» госзакупок. Ибо дальше и вокруг идёт разговор про пресловутое «шестое поколение», которое именуется GCAP (Англо-Японо-Итальянская «Глобальная программа боевой авиации»). Следовало ожидать, так как сэшэашный NCAD уже провалился. Сейчас правда говорят про некое «переосмысление концепции NCAD», но похоже, что это просто способ заболтать спуск на тормозах тему выброшенных на ветер миллиардов. 

Ну и как положено идут песнопения в адрес «священных надправительственных коров». Поимённо «BAE Systems, Leonardo и Japan Aircraft Industrial Enhancement Company, каждая из которых владеет 33,33% акций программы…» Именно они прямо сейчас священнодействуют над разработкой некого сверхуниверсального чуда по имени GCAP. Заклинания в теме пестрят древними священными терминами: «продвинутые вычислительные возможности», «улучшенные характеристики малозаметности», «углеродные нанотрубки», «технологии направленного энергетического оружия», «совместное использование пилотируемых и беспилотных летательных аппаратов», «экологичные виды авиационного топлива с нулевым уровнем выбросов». Сей научно-технический подвиг запланирован на середину 30-х годов. 

Правда, скрипнув аналитическими зубами, им одновременно приходится признавать, что споры о характеристиках и вообще о понимании «шестого поколения» никуда не делись ни среди стран-подельников сэшэании, ни в самой сэшэании. И всевозможные встречи и конференции заинтересованных сторон такое положение только усугубляют. Но с этой задачей у них всё очень просто: «…концепция всё ещё дорабатывается по мере развития технологий; мы всё ещё находимся на ранней концептуальной стадии, когда рассматривается и проверяется множество идей для расширенных возможностей.» 

Однако все эти «доработки» и «концепции» в их рассуждениях почему-то мне трамвай напоминают. Двигаются только по рельсам под названием F-35 «Lightning II», который «самый лучший в мире», который «уже доказал», который… короче который самый-самый и вообще. 

Ещё одно странное откровение: «Во всех программах по созданию истребителей шестого поколения есть одно общее требование. По сути, можно сказать, что пилотируемый истребитель шестого поколения предназначен для работы вместе с другими автономными летательными аппаратами, …в рамках пилотируемой и беспилотной сети.» Нужно заметить, что это заявление полностью перечёркивает их же рассуждения об «автономности ИИ». 

При этом авторы «GlobalData» даже сумели накатать некий отчёт о «совместном использовании пилотируемых и беспилотных летательных аппаратов». Даже интересно, что там они могли написать, учитывая тот факт, что на западе никакого опыта совместной работы ихних пилотов с «совместными» БПЛА просто не существует. Сами эти БПЛА ещё только разрабатываются. 

Ссылаются почему-то на проект «Orchestrike» английской фирмы «Dynamics Aérospatiale» (MBDA). Но это всего лишь проект модернизации ракеты «SPEAR»: 

Я так и не понял, какое отношение маленькая крылатая ракетка массой меньше 100 кг может иметь к «совместным» БПЛА. Хотя, да – ракетой управляет пилот. Но таких сейчас «вагон и маленькая тележка» на оружейном рынке. 

Подходящий беспилотник (концепция ССА или «Loyal Wingman») пытаются сейчас создать очень многие. Вот, например, опытный беспилотник от Boeing: 

А в Европе также уверенно показывают поделку от «Аирбас», например: 

Однако ВВС сэшэании сказали, что их будущие поставщики беспилотников типа «Loyal Wingman» это или «Anduril» или «General Atomics». Им уже отстегнули деньжат «для детальной концепции». Это означает, что никакого настоящего БПЛА «Loyal Wingman» на сегодня нет в принципе, как нет его и по европейской программе «Future Combat Air System» (FCAS). Все картинки и даже летающие опытные образцы не в счёт. 

Причём что по европейским программам, что по сэшэашной (NGAD) дела обстоят примерно одинаково – все размышляют о «концептуальных моделях» устройства будущих ВВС. Это относится как к пилотируемой, так и к беспилотной авиации. Невольно возникает интеллигентный вопрос – эт чо ваще за хрень? Откуда взялись вообще эти самые «двое из ларца», сиречь «Anduril» и «General Atomics»? И куда подевались все «Боинги», «Локхиды» с их «Мартинами» и прочие со всеми их почти готовыми «Валькириями»? 

Во-о-от… 

Дальше я вторгаюсь на территорию, покрытую таким плотным и мрачным туманом, что аж не вдохнуть. Правит там… точнее будет править вскорости гр. Д. Трамп. И гр. Д. Трамп – это не просто старый дед с покоцанным ухом, а вполне себе полноценный буревестник этакой технической революции. Хотя, нет, наверное. Он уже должен стать командиром на лихом коне. Буревестник – это тот, кто первым понял, что у армии сэшэании «гранаты не той системы». Причём они устаревают рекордными темпами. Нужно что-то менять. Если рассуждать так, то становится понятным появление «Anduril» и «General Atomics» вместо «старых коней». И у «Боинга», замечу, проблемы начались не вчера. А могучая система пропаганды сэшэании могла бы, наверное, эту тему затоптать, но делать этого не стала. Отсюда вывод – революционная ситуация возникла задолго до Трампа. А как же без неё-то? Даже техническая революция подчиняется общим законам. 

Да. Выходит, что Трамп – это не более, чем этакий киношный «Чапай», а никакой не буревестник. Он просто «лицо техреволюции» (революции тех). И у него даже есть лихой «Петька» в лице Д.Д. Вэнса. На роль же буревестника больше тянет шумный и богатый Маск. Ну, а настоящие революционеры на самом деле находятся где-то на заднем плане. Именно они будут в конце концов решать, куда направится технически революционное перевооружение сэшэашной, а потом и всей западной военной машины. Вот теперь понятнее становится и странный выпад в Сети Маска, и не менее странная «критика» этого выпада. 

Ну, а действительно, что ужасного произойдёт, если вдруг исчезнет тот же «Воинг»? Заводы-самолёты ведь при этом никто взрывать не станет. Просто изменятся название фирмы да имена владельцев, которые смогут все провалы легко списать на ошибки прежних владельцев, а все успехи ещё легче приписать себе. Ведь «шоу должно продолжаться». 

Ну, а как оно будет выглядеть в деталях, мы со временем узнаем. На сегодня ясно одно – перед нами только «завязка сюжета», которую демонстрируют сильные мира сего нам, грешным. У большинства из них всё будет хорошо, хотя возможно кем-то и пожертвуют. Нам и это покажут просто смачно. И фантастическое оружие будущего тоже покажут. Сейчас же угадать его контуры очень сложно. Невозможно на самом деле. А что там говорят аналитики… да кому это интересно? Они просто работают под заказ. Отсюда и все несуразности в их исследованиях и докладах. 

Вот, например, цитатка: «В то время как промышленность уверенно движется к воплощению в жизнь гибридной войны шестого поколения, сложность этой концепции будет удерживать сеть, управляемую искусственным интеллектом, в сфере научной фантастики, по крайней мере, пока.» Умная, правда? Да фигня всё это – просто набор слов, единственное назначение которого – это занять мозги обывателя пустыми рассуждениями, подобием мыслей. 

Однако и настоящее движение уже пошло. В сэшэании чины из их морской пехоты заявляют, что «Абрамсы» в любом виде им нафиг не нужны, и что они будут вооружаться чем-то полегче и подешевле (тут я сомневаюсь). Публике в рамках рассуждений про NCAD уже демонстрируют лёгкие истребители, похожие на доработанный F-35. Испытывают беспилотные катера, рекламируют относительно небольшие корабли (не больше эсминца). На госуровне в сэшэании создают новую структуру под названием «Департамент государственной эффективности» (DOGE).

За этой ширмой идёт делёж денег налогоплательщиков (в сэшэании – 890 млрд) и конкурентная борьба между крупными игроками мирового оружейного рынка. Есть в этом прогресс? Да, наверное, но и шоу там занимает не последнее место. А настоящее будущее вооружений рождается на полях сражений, и оно никогда не похоже на то, что предсказывают аналитики.