Всему венец подтекст

Знаете этот дурацкий совет: «Чтобы научиться писать интересно, потренируйтесь на бытовых сценах. Опишите самое обычное действие так, чтобы читатели читали, не отрываясь!» Почему он дурацкий? Да потому что бесполезный. Чтобы сделать бытовую сцену интересной, надо… не писать бытовую сцену. Такой вот парадокс.

Этот совет не даёт ответа на вопрос, как же сделать сцену по-настоящему захватывающей. Зачем с трехэтажными метафорами красиво выписывать бытовые деталюшки и ничего не значащие действия, если за ними нет смысла?

Да, смысл. Лично для меня сцену интересной делает напряжение в ней. Это может быть конфликт между двумя людьми, обмен остротами, любовное томление, внутренняя рефлексия персонажа и, наверное, ещё что-то, что я могла упустить из виду, но вы поняли. Сцену крутой делает её смысл, подтекст.

Смотрели «Бесславных ублюдков» Тарантино? (Да, сорян, но пример будет из фильма.) Сцена в ресторане со штруделем. Была бы она такой крутой, если бы мы не знали предыстории персонажей? Контекста их взаимоотношений? Не-а. Это была бы просто сцена в ресторане. 

Но тут у нас еврейка в бегах и нацист сидят за одним столом. Он убил её семью, и она боится себя выдать. И именно этот подтекст, смысловое наполнение, делает сцену напряжённой и интересной.