Чего не знают авторы книг про попаданцев / Вадим Нестеров aka Сергей Волчок

Чего не знают авторы книг про попаданцев

Автор: Вадим Нестеров aka Сергей Волчок

Чувствую себя словно на собрании анонимных алкоголиков. Очень стыдно,  но все-таки признаюсь - в последнее время я периодически почитываю книги про попаданцев в Древнюю Русь.

Это очень, очень смешное чтение. Некоторые авторы демонстрируют просто пещерное невежество. 

В одной книжке, к примеру, крестьяне во времена Владимира Красно Солнышко семечки на завалинке лузгают. 

Сразу хочется спросить - а резиновых калош, граммофона и пулемета у них в хате не припрятано?

Другие вроде бы и не столь дремучи, но все равно прокалываются на мелочах, как тот шпион американский, не умеющий правильно расставлять в фразах неопределенный артикль "*ля".

К примеру, в одной книге великий князь московский берет на руки новорожденного сына, склоняется к нему, и говорит ласково: "Сыночек ты мой! Наследник...".

Сразу хочется вылезти со знаменитой репликой: "Что ты несешь? Какое "житие твое", пес смердячий!".

Это уже не столь широко известно, но вообще-то примерно до Ивана III Великого, деда Ивана Грозного, сын никаким наследником не являлся.

Почему? 

Потому, что все придерживались лествичного права.

Чего?

Понял.

Тогда про то же самое, но по-русски.

Система власти в Древней Руси вовсе не напоминала знакомую всем по школьному учебнику европейскую чеканную пирамиду феодальной иерархии с королем (великим князем) на вершине. Какая там пирамида! Скорее уж — непрерывно перемешиваемая «солянка сборная».

Во-первых, не было никакой непрерывной цепочки передачи власти от отца к сыну. 

Титул «великий князь» наследовал не старший сын, а старший в роду. 

Проще говоря, титул наследовал не старший сын, а младший брат. 

За вторым братом правил третий, дальше четвертый - и так, пока все братья не закончатся.

Угадайте, кому отходил титул после смерти самого младшего брата?

Правильно - старшему в роду. То есть старшему сыну самого старшего брата. У которого к тому моменту давно будут свои дети, а то и внуки.

 Можете себе представить, как все запутается уже через пару поколений.

Далее — семьи в те времена низкой рождаемостью не отличались. В России вообще вплоть до двадцатого века была самая высокая в Европе рождаемость, в среднем женщины рожали по 7,5 детей (у ближайшего преследователя – Болгарии этот коэффициент был 7,0, у Литвы, Румынии и Сербии – 6,5, сведения из книги  "Демографическая модернизация России: 1900-2000". М.: Новое издательство. 2006. С. 158. ). 

В общем, темпы воспроизводства у нас были стопроцентно азиатские, и власть имущие в этом плане ничем от своего народа не отличались, а если и отличались, то только в большую сторону. К примеру, у того же Петра Первого было пять братьев: Дмитрий, Алексей, Федор, Симеон, Иван (Петр — шестой, младший), и десять сестер: Евдокия, Марфа, Анна, Софья, Екатерина, Мария, Феодосия, Евдокия, Наталья и Феодора. 

Общим счетом — шестнадцать детей у папы, правда, от двух жен.

Нетрудно понять, что через несколько поколений великокняжеская семья разрасталась настолько, что просто не могла функционировать как единое целое. Что тогда происходило? Правильно. 

Срабатывал принцип пчелиного роя — какая-нибудь из родовых ветвей отпочковывалась, выделялась в отдельную семью, ее глава немедленно называл себя «великим князем» и все начиналось сначала.

Два завершающих штриха. Во-первых, территория делилась между сыновьями. Полученный кусок каждый из них опять дробил между своими отпрысками. Процесс не прерывался и от перспективы раздробления «всея земли русской» на уделы величиной с носовой платок спасали только высокая смертность (удел покойного, не оставившего наследников, делился между братьями) да собственнические инстинкты родственников, никогда не брезговавших присоединить к своим владениям чужой кусок с помощью законных или незаконных методов.

Во-вторых, не следует думать, будто великий князь безраздельно повелевал всеми своими братьями, сыновьями, племянниками и т.п. 

Отнюдь. Наши предки весьма активно претворяли в жизнь известный лозунг Бориса Николаевича Ельцина «берите столько суверенитета, сколько сможете унести». 

Да, княжество, где правила та или иная семья, формально считалось единым. Но на деле каждый из братьев на своей территории, полученной в наследство, был полным хозяином, и подчиняться никому не был обязан даже по закону. Отношения скорее были родственными — старшего брата чуть больше уважали, как главу семейства.

И все.

+295
4 569

101 комментарий, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Владимир Круковер
#

Они щелкали кедровые орешки :)

 раскрыть ветвь  0
Лосс Степан
#

Очень интересно! И поучительно!

 раскрыть ветвь  0
Семён Афанасьев
#

Ничосе какой популярный пост 🤭🤭🤭🤭🤭

Ушёл читать комменты 🤣🤣🤣

ВОПРОС: Вадим, а чего они не могли семечки тыквы лузгать??? Ну подсолнух то понятно,  он из Америки.

PS я в истории Руси дремуч и из коментов тут  уже столько нового вынес 🤭🤭🤭

 раскрыть ветвь  3
Вадим Нестеров aka Сергей Волчок автор
#

Тыква, как и подсолнечник - американка по происхождению. В Европе появилась в 16 веке через испанцев. До открытия Америки режим питания в Старом Свете был принципиально иным. ))

 раскрыть ветвь  1
DenGT
#

От 200 грамм тыквенных семечек и пронести может, там в составе куча всяких полезных веществ есть (например можно использовать как антигельминтик)😁

 раскрыть ветвь  0
Богдан Милевич
#

Официальные историки, написавшие  нам историю , такие как Миллер, Байер и Шлёцер, нам доказывают, что Русь была деревянная  и в ней жили грязные вонючие варвары-обезьянцы. И вообще, по официальной истории все технологии появились в последние  200 лет , а до этого люди  тысячелетиями скакали на лошадях и питались помоями 

 раскрыть ветвь  0
Богдан Милевич
#

Официальная история- очень  мутное дело. По сто  раз переписанная. . Поэтому попаданство в прошлое не гарантирует того, что главный герой застанет там то, что написано в учебниках и всевозможных исторических трудах. Есть , кстати, альтернативные историки, утверждающие, что всего несколько сотен лет назад мир  был технологический. Да-да, именно так. Примерно на уровне конца века 19- первой половины 20-го, не меньше. И такое мнение основывается на реальных материальных свидетельствах- высокотехнологичных изделиях из нержавейки- рыцарских доспехов, архитектуры многих зданий и сооружений, которые невозможно возвести без тяжёлой техники.

 раскрыть ветвь  2
Socolik
#

Этот бред пишите на дзене и прочих помойках. Здесь этому полету фантазии не место. 

 раскрыть ветвь  1
demiurh
#

Ваша подборка авторов ... ну как бы известные писатели  трэша. Ожидать от них исторической достоверности недальновидно. Не хочу обидеть этим их поклонников ))))

 раскрыть ветвь  0
Netus
#

Вот собственно из-за таких моментов и не перевариваю попаданцев в различные исторические периоды. Пусть уж лучше в параллельные миры и вселенные попадают. Ну или в будущее. Вот там раздолье для автора  - ври не хочу! 😆  

 раскрыть ветвь  1
DenGT
#

Полностью согласен. Я не силён в истории, но из-за подобных ляпов не читаю про "исторических" поподанцев, а также прекращаю читать книги в которых описывают техпроцесс, абсолютно не представляя его ни современном исполнении, ни древнем. Да и в целом, сейчас много авторов, которые пишут, не зная предмет (о котором пишут).

 раскрыть ветвь  0
Василий
#

Автор, вы, случайно, не в курсе, откуда пошла фраза "Открыл Америку"?

 раскрыть ветвь  0
MARHUZ
#

      Да, кстати, та же Москва строилась лишь как удельный городок для Юрия Долгорукого. Ну не было готового удела для него и папаша дал денег купить земельку у черниговцев. Да, место в тупике (в смысле торговли), на отшибе, но хоть какое-то. История города изменилась резко, когда очередной князь Московский заключил сделку с ханом Золотой Орды. Он будет собирать дань с русских княжеств для хана, а за это получит ярлык Великого Князя. Тут-то и пошло бабло в закрома. Вон, впоследствие, целый Ростов Великий купили в удел.

 раскрыть ветвь  19
Василий
#

Есть мнение, что до войны с Наполеоном было две страны со столицами в Петербурге и Москве. И, типа, страна со столицей в Петербурге напала на страну со столицей в Москве, пользуясь поддержкой Наполеона.

 раскрыть ветвь  16
Иван Ланков
#

Не совсем так.  Юрия Долгорукого отправили в Залесскую Украину создавать засечную черту. Потому города Долгорукого - Москва и Нижний Новгород - это не столько его владения, сколько погранзаставы его папы.

 раскрыть ветвь  1
MARHUZ
#

     А я люблю попаданство читать и писать!

     Столько нового из Истории узнаёшь в итоге. Пример: отправил попаданца в 1680 год, в Москву, в тело княжича. Первым же открытием стало, что тогда правил царь Фёдор Алексеевич, о котором не только я, но и многие мои знакомые никогда и не слышали. Второе, анализируя период, выяснил, что само собой разумеющимся было, что у царя Фёдора родится сын, который сменит отца (тот уже одной ногой в могиле стоял). А те же Иоанн и Пётр даже не рассматривались, как кандидаты на престол. Максимум - бояре, не более. Третье, тоже сюрприз, оказалось, что Нарышкины... татары! Потомки темника Нарыша.  Четвёртое, вторая жена царя Фёдора, вообще-то гугенотка, то есть, староверка. А как же клише, сидевшее в голове с детства, что всех староверов под нож, а никак не в царицы?

     О "спецназовцев, попавших в прошлое". Не буду за спецназ, я из осназа. Если осназовцы (допустим, развед-диверсионная группа дальнего радиуса действия) попадёт в прошлое, то безусловно покрошит врагов. Но, сначала подготовят это тщательно и профессионально, разведают обстановку, проведут анализ, выявят слабые места и прочие действия. Согласен, что часть авторов не знают специфику и потому неправы в своих описаниях. Но есть же, такие же как я, кто знает. Мало того, в той же учебке нас учили анализировать. Не второпях, на пальцах, слегонца, а очень даже солидно. РДГ - это не СОБР, совершенно иной подход к разрешению задач.

     Так чего читать тех, кто не в теме, а потом плеваться на всех писателей, пишущих о попаданстве?

     И какой смысл ждать от разновидности "Графини де Монсоро" абсолютного соответствия исторической действительности?

     Напомню послесловие Бернарда Шоу к "Пигмалиону". Элиза Дулитл не станет женой главгера, а скорее выйдет замуж за штымпа Фредди.

 раскрыть ветвь  0
Андрей Красников
#

Вот поэтому я и не лезу в нашу родную историю. Нафиг надо позориться. А позориться, не будучи историком, все равно придется.

Проще придумать собственный мир с собственными правилами.

 раскрыть ветвь  1
Вадим Нестеров aka Сергей Волчок автор
#

Проще придумать собственный мир с собственными правилами.

Вот!!! 

 раскрыть ветвь  0
ketcha
#

Этот жанр реализован настолько смешно и нелепо, что только приписку параллельные миры надо ставить всем. Если даже историки спорят о многих вещах, то любителям подавно не дано. Там в плане мировоззрения и верований всё настолько мудрёно и запутано в этот период, как в китайских легендах про императоров и культиваторов.

 раскрыть ветвь  0
Сергей Че
#

читал какой-то источник 16 века, давно, лет 15 назад. Так вот там употребляли семечки. Сейчас не вспомню какие, то ли льняные, то ли еще какие. То ли просто лесные орехи семечками назвали. Новгородцы к примеру на самом деле их лузгали как семечки. При раскопках много скорлупок попадалось.

 раскрыть ветвь  0
Роман Терехов
#

После покупки трилогии Корчевского "Пушкарь" одним томом, бесплатно (у пиратов) читал его текст про попаданца в 1941, после чего очень слабо интересуюсь творчеством данного автора. Сахаров вроде бодрый автор, но тоже такой себе). Остальных не знаю.

 раскрыть ветвь  1
Hippie
#

Ну, Корчевский "плавает" и в более близком историческом периоде. Например в его опусе "Фронтовик" (про сотрудников уголовного розыска), действие происходит в 50-х годах и  оказывается, что уже в то время автотранспорт милиции о окрашивался по ГОСТу 1976-го года.

 раскрыть ветвь  0
Андрей Снегов
#

Был у меня опыт. Читывал несколько опусов. Такая грусть накрыла, что свой писать не стал. А изначально городил: ГГ у меня древний русский изучал, реконструктором был, пятиборьем занимался и т.д. и т.п.

Или написать... 🤓 

 раскрыть ветвь  0
Славянин Казак
#

Ну если конкретно акцентироваться на фактах, то получается и Гайдара не стоит читать. Там хоть и нет попаданцев, но с реалиями того времени тож не совпадает.

 раскрыть ветвь  0
Sloniara
#

Насчет дележки земли - описываемое вами присуще Европе, где реально клочки/кусочки , прима генитура и прочие вторые/третьи сыновья , которые с горя шли в монахи и прочие крестоносцы. А  на Руси земли было много, и можно было на крайняк идти на Восток. (данная ифна по А.И. Фурсову, что запомнилось)

 раскрыть ветвь  0
Денис Миллер
#

Ой нет, не могу я про попаданцев в русскую историю читать, сразу анахронизмы стопорят.

Да и свое писать как-то напряжно, косячить не хочется.

Лучше я буду про иностранные истории писать - не родное, не так жалко))

 раскрыть ветвь  0
Алексей Келин
#

Занудства ради - сын был наследником имущества, славы и т.п. но не земли - земля была собственностью рода, и вот там шла развлекуха по лествице.  Умиление на наследника вполне оправдано. 

"Великий князь Московский" - тут титул или география? Это Великий князь Владимирский, живущий в Москве (Юрий Данилович и дальше) или это уже после мутного завещания Донского? 

Понятия не имею, что там в книгах - попаданцев читать не могу, увы. Но если кого пинать за заклёпки - давайте будем последовательны. 

 раскрыть ветвь  0
Евгений Крас
#

Вообще-то даже это под большим вопросом... 

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
343K 6 166 87
Наверх Вниз