Кто такой графоман? Как его найти? Как самому им не стать?

В первую очередь хотелось бы разделить понятия. Дело в том, что «графомания», так-то, реальное психическое заболевание. Оно выражается в патологическом желании писать и привлекать к своей работе внимание, несмотря на отсутствие какой-либо художественной или научной ценности. Это даже лечится, в том числе медикаментозно.

Однако, как уже понятно, в большинстве случаев термин используют не по назначению. И сам по себе, без чёткого понимания, он предельно размыт.

В разных источниках приводят десятки примеров и отличий, вот только все они, в той или иной мере, присущи и обычному человеку, который просто плохо пишет. Основная же загвоздка в том, чтобы отличить одного от другого.

Например «болезненное восприятие критики». Многие скажут, что это однозначно подходит под один из пунктов определения графомана, но подобное может значить и то, что писатель находится на том этапе развития, когда ему не хватает уверенности в себе, и конструкция личности во многом опирается на внешние, а не внутренние опоры.

Или, напротив, другой автор всегда аккуратен в выражениях, вежлив и спокоен в обращении к другим людям, но разве это качество делает его книги по настоящему хорошими? Нет, лишь характеризует автора как достаточно развитого человека.

Можно смиренно общаться с другими, быть чутким и правильным, но при этом писать отвратительные произведения. Или же наоборот — быть хамом, никого не ставить во внимание, но выдавать бойкие, живые и даже Великие Тексты. По-своему, по крайней мере.

Вот ещё вариант: зачастую графоманами называют тех, кто не хочет, не может и не пытается написать Великий Текст, почему-то забывая, что для некоторых людей книга — лишь способ заработка. Не все стремятся к славе величайшего в веках. Кто-то просто хочет денег. Это нормально. Такие действуют в совершенно ином стиле, работая на актуальных для нынешнего времени темах, печатая книги на скорость, выдавая том за томом в бесконечном потоке, чтобы по максимуму эксплуатировать какую-либо тему, пока она не потеряет для массового читателя интерес. Они хотят быстрее заработать новый миллион, а не десять лет выписывать гениальный роман, который признают только после смерти автора.

Возможно для кого-то такое станет шоком и ужасом, но к подобной категории я отношу и себя. Пусть я напишу не столь качественный и проработанный текст, пусть он будет содержать в себе темы и сюжетные перипетии, которые не покажутся интересными лично мне, но я напишу его за условные один-три-шесть месяцев, соберу свою копеечку и перейду дальше. Это куда лучше для саморазвития, сбора обратной связи и заработка, чем месяцами вымарывать каждую главу.

Исторический пример: Конан Дойл и его Шерлок Холмс. Для тех, кто не в теме: автор ненавидел этого персонажа и писал про него лишь под давлением аудитории. Но этот герой кормил Дойла, позволяя безбедно жить и писать другие книги, которые он и считал гениальными. Однако же... кто-то, без интернета, сейчас сможет сказать, о каких именно книгах речь?

Является ли Дойл графоманом, если писал книги, которые ему не нравились, чисто на заказ аудитории? Вряд ли. Даже если он сам так себя считал.

Что по этому поводу думаю лично я: на определённом этапе жизни графоманом можно считать каждого писателя. Новичок, который написал лишь один роман (или несколько коротких историй), определённо будет считаться графоманом в глазах более опытных коллег или среди некоторых читателей. 

Чего уж, даже именитые писатели проходили сей этап обучения. Поэтому не стоит сравнивать себя с издающимися мэтрами. Вы будете сравнивать себя с итоговым результатом их деятельности, на которую могли уйти десятки лет. Вы же, на данный момент, находитесь именно на своей точке развития.

Исходя из этого, я бы назвал графоманом лишь того человека, который ничему не учится и не меняется. У такого из раза в раз повторяется один и тот же стиль, ошибки, герой, окружение, характеры и прочее-прочее.

Скажем... единственная неудачная книга, средненькая по всем фронтам — это одно. Но если абсолютно таких же, слабых и посредственных, будет пять, десять, двадцать — тут уже стоит задуматься.

Хотя, опять же, иногда графомания хорошо продаётся. Тут не поспоришь. Но, с другой стороны, хорошо продаётся то, что качественно исполнено. Разве подобное можно назвать графоманией? Талантливо подать текст, который соответствовал бы духу и времени, тоже требует мозгов.

Кстати, забавное наблюдение, чаще всего графоман уверен, что его книги гениальны и его просто не понимают окружающие — «Человек, опередивший эпоху!»

Причина подобного в банальном нежелании развиваться. Такой просто не видит изменений ни в себе, ни в своей работе. Более адекватный же будет стремиться постоянно поднимать планку и из раза в раз повышать качество. Здесь главное помнить, что все мы с чего-то начинали и ни в коем случае не стыдиться прошлых работ. Нормальный человек понимает, что в прошлом он сделал то, что мог сделать, и теперь делает свою работу на новом уровне.

Адекватный писатель признаёт, что у него есть, были и будут ошибки, которые можно и нужно исправлять. Он тоже может болезненно относиться к критике (как мы выяснили это ранее), но очень важно то, что он её всё-таки слышит.

Критика может задеть, может обидеть, может демотивировать. Мы все люди и далеко не каждый из нас достиг уровня Будды. Но спустя минуты, часы или дни писатель принимает сказанное и понимает, что и сам не идеален, что существует чужая точка зрения и что нет предела совершенству. После чего возвращается к работе. Не потому что считает себя непонятым гением, которому надо написать ещё сорок одинаковых книг, а потому что любит свою работу и хочет заниматься ею дальше.

Являюсь ли графоманом я сам? В каком-то роде определённо являюсь, поскольку учусь и совершаю ошибки — куда без этого. Но если смотреть на перспективу, то надеюсь, что нет. Я вижу в своих работах изменения, которые происходят постоянно, как исчезают одни ошибки и проявляются другие. Это текучий процесс, это развитие.

И при этом, конечно же, постоянно получаю обратную связь в том, что не идеален. Что у меня встречаются ошибки — и совсем не орфографические. Скорее сюжетные, логические, стилистические или любые другие. 

А иной человек тут же пишет, что работа великолепна. Что же, вкусы у всех разные и каждый воспринимает окружающую реальность исключительно по своему. 

Но, пожалуй, если я меняюсь, у меня есть шанс не остаться графоманом.

Такие выпады в обвинениях, в критике, иногда переносить достаточно тяжело, а иногда легко и с улыбкой, когда ты понимаешь, что проработал для себя этот этап и честно сделал всё, что мог. Завершил этап и уже не вернёшься к этим ошибкам, либо будешь совершать их в меньшей степени. Так что, в целом, для себя лично я могу надеяться только на то, что процесс не остановится и я продолжу улучшать свои навыки — чего, кстати, желаю и вам.

А поэтому у меня к вам вопрос: кто вы? Графоман или нет? Делитесь мнением в комментариях, посмотрим, сколько нас.