Почему журналисты не боятся ИИ

Сейчас по АТ пошла волна блогов про ИИ. Дескать, робот заменит всех ТОПов и будет километрами гнать проду не хуже, чем нынешние обладатели драгоценных "фениксов". Однако есть несколько моментов, которые позволяют считать ИИ даже не надежным инструментом, а просто игрушкой. 

Это уже видно по ИИ, делающей картинки.

Конечно, рядовой художник не может нарисовать такую детальную картинку, как ИИ. Правда, ИИ зачастую ошибается с анатомией и количеством ног и пальцев, но это не беда. Предположим, обучится настолько, что пальцев всегда будет столько, сколько нужно. НО:

Во-первых, человек нужен, чтобы сформулировать задачу и выбрать из предложенных вариантов наиболее соответствующий этой задаче. Вместо того, чтобы уничтожить работу для людей, ИИ моментально создал новую профессию: оператор. Это примерно как в полиграфии. Массовый переход на офсетную печать уничтожил такие профессии, как наборщик и линотипист, но создал профессии верстальщика и оператора пре-пресс. 

Во-вторых, для того, чтобы картинка, выданная ИИ, стала артом, ее чаще всего приходится "допиливать" в фотошопе. Нет, не стирать лишние пальцы. Менять детали, значимые по смыслу.

В результате мы имеем нарождающуюся профессию "оператора графического ИИ". Причем ценность того, что "сделано руками" от этого только возрастает. 

Так вот, дело в другом. В принципиальной разнице задач.

Ни одна графическая ИИ не сможет нарисовать конкретного человека, если в мировой информационной базе нет изображения этого человека. Нарисовать какую-нибудь знаменитость, чьих фотографий в сети тоннами - пожалуйста. В любой позе и окружении. Нарисовать конкретную Марь Иванну Иванову 80 лет от роду из деревни Королевка, про жизнь которой журналист написал очерк - нет. Просто потому, что в мировой базе если и есть 3-4 фотографии этой Марь Иванны - с дерьмовым ракурсом на заднем плане коллективных фото - то, как правило, эти фото не помечены как "Марь Иванна". ВК постоянно подсовывает мне фото, на которых изображены какие-то левые тетки с вопросом: "Это вы?". Да, тетки похожи на меня, а ИИ не обладает способностью очень тонко различать людей. Так что журналисту гораздо проще самому сфотографировать Марь Иванну Иванову в процессе беседы с той...

То же самое и в отношении работы с текстом. Да, ИИ способна "пересказать другими словами", хотя при пересказе теряется значительная часть смыслов, которая передается выбором слов из ряда синонимов. Скажем, "яма на дороге" или "отверстие в асфальтовом покрытии" - это все же разные вещи.

Так что, вероятно, сократится количество рерайтеров - этих чернорабочих СМИ. Там, где мониторили, выбирали и переписывали новости несколько человек, с помощью ИИ справится один, который к навыку рерайта должен обладать еще навыками оператора ИИ. 

Но для того, чтобы новость появилась в информационном пространстве, ее кто-то должен туда внести. СМИ нужна "первичная" информация. Те самые фото условных "Марь Иванн", чьих фотографий практически нет в сети. Нет репортера - ИИ будет бесконечно пережевывать уже имеющуюся у нее информацию.

Да, сейчас "каждый суслик -  агроном", и каждый владелец странички в соцсетях мнит себя блогером и радостно информирует мир обо всем на его взгляд интересном и необычном, что видит. На базе этой любительской первичной информации можно формировать какую-то новостийную ленту. Но, во-первых, рядовой человек очень редко способен попасть туда, где действительно происходит что-то по-настоящему интересное. Во-вторых, для того, чтобы хорошо писать, нужно уметь смотреть и видеть. А это - достаточно редкое умение. 

И в-третьих, опять же вопрос о выборе из ряда синонимов. Значительная часть как-бы новостей - это трансляция мнений ЛОМов. Именно мнений, оценочных суждений. Например, "тренер крутой хоккейной команды А. назвал проигрыш команде Б. досадным недоразумением". В этой новости нет факта. Есть лишь оценка случившегося конкретным человеком. А ведь читателю это интересно! Мало того: интересны именно конкретные слова, которые сказал тот тренер, потому что они передают его отношение, эмоцию. Рерайтить прямые цитаты в СМИ запрещено!

 В общем, ИИ не способен попасть в нужное время в нужное место, не способен поймать ЛОМа и задать ему нужный вопрос. ИИ оперирует только тем, что уже написали репортеры. 

Так чего его бояться? Будет меньше рерайтеров, будут больше цениться репортеры и толковые интервьюеры. Проблем-то!

В литературе, конечно, нет такого жесткого, до уголовной ответственности, требования следовать фактам объективной реальности. Но без автора ИИ будет бесконечно пережевывать уже созданное. 

Конечно, часть читателей ждет от книг, чтобы они "были такими же, как уже читанное и понравившееся". Но часть все-таки хочет нового!