Моя аналитика ежедневного постинга на АТ (25/90)

Какие выводы я могу сделать на трети своего челленджа - публиковать посты на АТ ежеденевно? 

НИКАКИЕ 

:) 

А если серьёзно - данных сейчас так мало, что из них сегодня ничего путного построить* не удалось даже трём опытным инженерам. 

*Кто не в курсе - я работаю инженером и у меня настолько проф. деформация, что я попыталась проанализировать статистику своих постов. 

Открыла Эксель. Кропотливо выписала свою стату: 

дату и время публикации, 

лайки/дизлайки, 

просмотры и количество комментариев. 

Категоризировала все посты на четыре темы:

• личный контент (там где я делилась важным о себе, переживаниях и достижениях),
• провокационный контент (поднятые темы намеренно были неоднозначными), 
• экспертный контент (делилась лайфхаками, опытом работы редактором, своим опытом писательства), 
• мнение (рецензия). 

Хотелось понять: о чем писать и когда публиковать, чтобы вызвать максимальный отклик аудитории АТ. 

Проблема моей аналитики: 

• мало данных, 
• почти все посты я публиковала днем (нет данных о публикациях в другое время суток), 
• темы отличаются. 

Помимо прочего, один из самых важных факторов: данные разрозненные и деления на темы недостаточно, т.к. довольно часто даже не провокационным темам я намеренно давала провокационный заголовок, который мог вызвать повышенный интерес. 

Вот что получилось: 

1. Так выглядят графики зависимостей просмотров и лайков от времени публикации по категориям:

Какие выводы я могу сделать по этим цветным точечкам? Ну вроде как публикации в дневное время (с 14 до 16) больше всего набирали просмотры и лайки. Проблема этих выводов только в том, что выборка узкая. Я итак публиковала почти все посты в дневное время. Нет данных, что было бы с публикациями в другое время суток. 

2. Судя по другим графикам (количество просмотров по разным темам):

1. больше всего залетали экспертные посты, 
2. провокация слегка отставала, 
3. темы обо мне заняли третье место.

В этих графиках четвертую тему (мнения/рецензии) я не учитываю, потому что на нее только два поста: 

Один, про Таню Гроттер и Гарри Поттера, - лучший среди всех по количеству лайков и просмотров, но это нечестно, т.к. он был слегка провокационным и опубликован 1 января после обеда. 

Второй - рецензия на "Похитителя детей" - хоть и хорошо написанный пост (на который я потратила много времени), но объемный - здесь по ощущениям публика такое не любит, поэтому пост не залетел. 

Вот график, на котором многоэтажками выстроились просмотры по каждому из постов на определенную тему (выделены разными цветами, циферка на крыше - количество просмотров). 

В следующем я взяла среднее число просмотров по темам и получилось 3 многоэтажки, тут лидер виден лучше :) 

Что в итоге?

Да, последний график показывает, что самые популярные по просмотрам у меня экспертные публикации, но стоит упомянуть, что и их я часто писала с провокационными заголовками и вопросами в конце поста. Кроме того, частенько я в одном посте от экспертного переходила в личное, и наоборот. Соответственно, публикации отнести однозначно к какой-то одной из тем было трудно.  

Так что я бы сказала так: на АТ публика любит спорные темы, написанные живым языком в максимально коротком объеме.

Послесловие:

Поначалу я расстроилась, что вообще ввязалась в эту аналитику. Из таблицы мне сложно было сделать выводы, а на построение удобоваримых графиков было затрачено много времени (моего и моих чутких коллег, за что им большое спасибо!). 

Сейчас, заканчивая пост, я всё-таки чвуствую, что довольна проделанной работой. Люблю всё структурировать. И ставить перед собой вызовы. 

Челлендж, кстати, продолжаю ;)