Биопанк - читерский жанр

Во-первых — это не жанр, а скорее декорации. 

Во-вторых — он позволяет сделать удивительные вещи, не прибегая к сайфайной фентезятине.

В-третьих — биопанк прямо сейчас. Прямо в этот момент. Он с вами в одной комнате. Он уже внутри вас.

Я задумался об этом, когда мои знакомые отказывались регистрироваться на АТ. Поначалу я напрямую говорил: "пс парень/девушка, не хочешь почитать меня на АТ?". Они отвечали что-то вроде "скинешь готовую книжку в формате фб2 на телегу". А как же другое творчество? Я там ни один такой "талантливый". Но они лишь снисходительно кривились. Даже те кто любит много читать. В общем немного подумал, и сделал кое-какие предположения.

Читатели - это субкультура.

Нормесы смотрят на тех кто читает любительское творчество так же, как и на любителей текстовых РПГ и прочих экзотических забав. Нормесы вполне разумно предполагают, что если даже на книжных полках нет достойных бумажных книг, сравнимых с классикой, то что и говорить про творчество, публикуемое бесплатно.

Есть такое понятие "высокий порог вхождения". Так вот, в читательскую субкультуру порог скорее широкий. Чтобы быть читателем, не нужно обладать глубоким аналитическим умом. Не нужны ыундаментальные знания и воображение, совсем даже наоборот. Нужно думать как можно меньше, но при этом поглощать строк как можно больше.

Вот задумайтесь: как часто вы останавливаетесь чтобы условно погуглить, при прочтении той или иной книги? 

Если редко, значит вы читаете либо, простите, шлак, либо литературу которая вас не развивает. Если вы понимаете всё, о чём написано в к книге, значит вы не узнаёте ничего нового, вы просто совершаете эквивалент пересмотра по второму кругу. Только ещё хуже. Если вы повторно проходите один и тот же материал, вы неизбежно находите детали, пропущенные ранее. В противном случае даже интенсивного развития нет.

Нормесы не идиоты. Своим коллективным сознанием они это понимают, и относятся к С.К. читателей соответственно. Однако это не мешает нормесам читать. Так же как можно слушать всратый панк-рок, не выстригая ирокез и не закидываясь всяким нехорошим, так же можно и почитать на досуге. Как говорится, без комментариев и без обязательств.

Не стоит сбрасывать со счетов издательства

Издатели бумажной книги тоже не глупые. Печатают они всякую пульпу потому, что хотят кормить детей. Ориентируются на дебилов они только потому, что так тактически выгодно. Более менее разумные нормесы составляют значтельную, платёжеспособную группу, но они очень иннертны. Они привыкли к книжной помойке 90-х и до сих пор не готовы принять качественный продукт. Они просто выбросят его вместе с бесчисленным хламом про попаданцев и магических школьников. 

И будут правы. Правы, потому, что интернет всё помнит. Если среди мусора появится некий достойный книгопродукт, он неизбежно сохранится, и обретёт своих ценителей. Им нужно просто подождать, когда из кучи навоза прорастёт несколько прекрасных могучих дубов.

Так что на днный момент, покупатель и издатель играют в гляделки. Оба ждут когда появится нечто интересное, чтобы заключить коммерческую сделку. Все ложные тревоги, в виде искусственно раздутой рекламами хайповой мусорной книжицы, приносят издателю всё меньший профит. У людей вырабатывается иммунитет к рекламе. А книгообзорщики сами того не подозревая бдительно следят за качеством. 

как бы обзорщик не хвалил/ругал хайповый продукт, среднестатистический нормес быстро поймёт стоит ли тратить деньги и место а полках. Даже без спойлеров.

Но есть и хорошие новости! Китайцы недавно сдули диплёрнинговый пузырь, создав оптимизированный аналог ChatGPT. Как только появится удобные интерфейсы для управления языковыми моделями, как только появятся толковые видеоуроки и специализированные программы, издательства быстрой наймут единицы специалистов, которые будут отсеивать откровенный треш, и резко повысят качество литературы. Причём наперегонки. Вот тогда то, читатель перестанет быть современным аналогом "морского тряпичника". И можно будет покупать книги с более менее сносной уверенностью.

Вывод: пишите хорошо, пнятненько?

Собственно, биопанк. Достоинства и недостатки.

+ просветительский потенциал

Если астрофизика или шумерская мифология находится очень далеко от среднего человека, то вот что такое "транспортные белки" или херальность, полезно знать каждому. Биопанк мог бы сделать биологическую науку не такой страшной, а в перспективе популярной и даже захватывающей.

+ твёрдость

Не нужно изобретать дичь. Ты просто смотришь как размножаются морские желуди, или что-то вроде. И идеям нет конца. Не нужны никакие допущения, никакая джедайская сила, никакая криптонская удаль, вибраниум или ген икс. Только правда. Реальность настолько причудлива, что фантазия ребят из Марвел или Дисней вызывает лишь презрительную ухмылку. Чем внимательнее смотришь, тем интереснее реальность.

+ универсальность

Биопанк сожрёт и переварит любой формат: 

Детектив? — Легко! 

Военная драмма? — Без вопросов. 

Комедия? — Подержите моё пиво.

Романтика? — Ооооо, ну ты сам напросился!

При этом как любой уважающий себя сеттинг, биопанк может дать ту самую призму, через которую знакомые из жизни вещи выглядят совершенно иначе. 

- название

Панк - это тюремная проститутка. Попытки выехать на эпатажной низменности обречены на провал. Нано/Тесла/Паро/кибер/Дизель/прочий панк, дали тактический рывок в завоевании внимания, но обрекли эти жанры на нишевость. Люди просто не станут относиться всерьёз к произведению, которое написано в жанре, с таким названием.

- киберпанк

Киберпанк хайпанул раньше времени. Кто-нибудь помнит обезьянку Илона Маска, которая зиговала роботизированной рукой апельсине, до того как это сделал сам "маг хайпа"? И свиней с мозговыми имплантами почему-то все забыли. Почему Цукерберг до сих пор не прокачал свои мозги, как минимум расширив память? Денег не хватило? Нет. Не хватило технологического уровня. Не то что сильвер-руки, даже нормальных датчиков кровеносного давления, толком пока нет. Киберпанк всё ещё пузырь, потому что даже современные супернанометры до сих пор и в подмётки не годятся нервной системе примитивных червячков, из-за несовершенства своей архитектуры и энергоэффективности. От биопанка люди склонны ждать такой же пузырь. И с высокой долей вероятности они окажутся правы. 

- новизна

Когда муха сливается с человеком воедино при помощи (техно)магического телепорта, это впечатляет, и возможно даже трогает, но остаётся от читателя всё так же далеко, как и приторные волшебные миры. Читатель просто не готов принять мысль о том, что биопанку уже среди нас. Он циркулирует в крови, делает йогурты вкуснее, снижает цены на агропродукцию и вообще. Смесь фантастичной на вид фантастики и её близости к реальной жизни для читателя слишком уж нова. 

Да-да. Биопанк гораздо ближе к реальности чем киберпанк. Скоро вы с этим смиритесь, а у меня к тому времени уже будут толковые, качественные, интересные и актуальные книги. Я подожду...

Пишите что думаете. Стоит ли мне и другим менять название "биопанк"?

Если стоит, то на какое?