Лживый рассказчик

Обычно этот приём используется как рассказ в рассказе, особенно это характерно для детективных историй. Но бывает и целые произведения, построенные на таком принципе. Мне этот метод тоже нравится, потому что позволяет построить метаистории, над которыми стоит задуматься глубже, если есть желание, а если нет — слушай первый слой истины, он тоже может быть вполне интересным.

И вот под этим постом, в рамках обсуждения книжки «Дюна», и относительно свежего фильма по означенной книжке, мне пришло в голову, а если рассказчик истории, принцесса Ирулан, соврала, или подтасовала факты. Причина у неё есть. Причём отмечена прямо в книжке, опасение за свою жизнь. Ведь рядом Павел Атрид — диктатор галактики, опасный психопат, массовый убийца, человек с зависимостью от очень сильного наркотического вещества, и кумир миллиардов фанатиков, готовых ради него нести смерть и умирать.

А ещё не так далеко крутится Чиани, реальная жена означенного опасного типа, и буквально ненавидит автора истории, при этом имеет большое влияние на злодея.

А мамаша нашего антагониста (ведь протагонист-рассказчик — это Ирулан) — член тоталитарной секты, ставящей многолетние эксперименты на людях, в том числе в области подчинения своей воле для самых гадких поступков, а ещё глава церкви, в которой верховное божество — наш Павел.

А младшая сестрёнка нашего негодяя — вообще одержима духом мёртвого садиста и педераста (в классическом смысле слова), а заодно означенный содомит — дедушка нашего главгада.

Вот такая семейка.

А что ты думаешь?
Лгала ли Ирулан, или Павел сначала был белым и пушистым, как все Атриды, а потом неожиданно начал люто угнетать вселенную и чинить дичь?
Были ли Атриды такими героическими, а может они приукрашены автором, опасающимся за свою жизнь и здоровье?
Не была ли сама книга "написанная Ирулан" - призывом о помощи?