Домашнее чтение. Анджей Сапковский «Свет вечный»

Последняя часть трилогии Анджея Сапковского о гуситах. Первые два тома я купил в подарочном издании с иллюстрациями Дениса Гордеева. Но третий том в этом формате я не нашел. В попытке узнать, планируется ли такое издание для «Света вечного» я зашёл на форум и узнал, что издательство намеривалось выпустить в свет третий том только при условии коммерческого успеха первых двух. Видимо, первые части продавались плохо, и третью в дорогом формате решили не издавать. Как реагировали люди? Одни призывали срочно скупить «Башню шутов» и «Божьих воинов». Другие справедливо замечали, что покупать стоит только, если выйдет третий том, что без него приобретение бесполезно. Так что, возможно, неуспех первых частей романа связан именно с отсутствием третьей. Высказано также предположение, что все, кто хотел, роман уже прочитали в более дешевом издании, и красиво оформленные книги покупают только истинные фанаты для украшения домашней библиотеки, а таких немного.

Я, конечно, купил две первые части, но тоже недоволен отсутствием третьей. С формальной точки зрения это нельзя читать обманом. Но издательство точно поступило непорядочно со своими читателями.

По самому повествованию. Название выглядит эффектно и многообещающе. Если взять всю трилогию «Башня шутов» - «Божьи воины» - «Свет вечный», то можно предположить некую эволюцию героя от шута до носителя божественного озарения. Но, даже если эта задумка и имела место, достойного воплощения она не получила. Почему? Я думаю, что виной всему легкие перескоки автора от одного персонажа к другому, от одной идеи к другой, этакое распыление и расточение, из-за чего многое, если не сказать всё, не получает тщательной проработки. Вслед за автором и читатель теряет сосредоточенность и концентрацию. Причины этого можно только предполагать – то ли отсутствие изначального четкого плана, то ли легкая увлекаемость автора новыми идеями и героями. Возможно, пану Сапковскому уже наскучили некоторые герои и ветви сюжета, и он перестаёт должным образом над ними работать. Как говорил известный историк и популяризатор науки Клим Жуков, первая книга хорошая, вторая хорошая, но хуже, третью автор просто дописывал. Потому большинство сюжетных линий не завершены во всей исчерпывающей полноте.

Наиболее вопиющий пример – великий некромант, запертый в замке Троски в теле слуги. Во втором томе происходит обмен обязательствами. Маг обещает раскрыть тайну Самсона – одну из главных загадок всего цикла. Рейневан обещает чародею через два года вывезти его вместе со всей библиотекой из замка. Мы уже предвкушаем раскрытие важного секрета, а за одно - увлекательную и опасную операцию. Но ничего этого нам не показывают. Видимо, пану Сапковскому наскучил некромант, и он решил , что сюжет книги должен пойти другим путём. В третьем томе Рейневан вспоминает о своём обещании, но говорит что-то вроде «ой, не получилось».

Главный злодей Грелленорт также хочет раскрыть тайну Самсона, а за одно выпытать у него, всё ли было так, как написано в Библии. Но это ему не удаётся. И что в итоге? Секрет Самсона, сущности, появившейся непонятно откуда и непонятно почему, персонажа, который на протяжении всей трилогии совершает интригующие поступки, не раскрыта. Подразумевается, что человеческое тело, в котором был сокрыт иномирный дух, гибнет, а таинственное создание возвращается в свою вселенную и заново обретает себя. Да только, куда именно он попал, кем являлся, знал ли что-то о библейской истории, читателю не сообщают.

Другое доказательство увлекаемости Сапковского – эпизод с сэром Джоном Фастольфом. Думаете английский рыцарь приехал в Силезию? Ошибаетесь. Действие происходит во Франции во время Столетней войны. А эпизод с ним был вставлен в книгу только потому, что он во время Битвы за Селёдку поставил телеги в кольцо на манер гуситов. На самом деле, как рассказывает Клим Жуков, тактика эта не была изобретена гуситами. Она была известна со времён античности. Далее о сэре Джоне нигде не говорится. Так что эпизод сей введен в повествование искусственно, потому что просто так захотелось автору.

Не полностью сбросив багаж первых двух книг, автор продолжает множить новых героев и новые идеи в заключительной части. Так в этом томе обретает новую жизнь Дуца фон Пак, девушка, которая любит метать копья в людей. Именно к ней почувствовал влечение Грелленорт, найдя родственную душу. Однако эпизодов с Дуцей мало. Отношения двух злодеев показаны лишь намётками. Никакой глубины раскрытия. Потому и гибель Дуцы выглядит нелепой и особых чувств у читателя не вызывает.

Другая героиня, введённая в третьем томе – это Кундри, сверхъестественное существо, называемое нойфрой. Говорится, что она заменила Грелленорту мать. Он с ней советуется и опекает её. Странно, что такой важный персонаж не появился ни в первой, ни во второй книгах. Думаю, что Сапковский придумал её только в третьей части, а до этого о её существовании и не подозревал. Чёрный всадник приходит к ней неоднократно и получает советы, которые выглядят весьма банально. Колдовство нойфры ни к чему не приводит. Так что данный персонаж не особо двигает сюжет. Он также присоединён к повествованию искусственно, потому что автор просто увлёкся образом так же, как Дуцей или сэром Джоном. Что стало с Кундри в конце романа, не ясно. Ещё одна пунктирно намеченная, не проработанная и незавершённая сюжетная линия.

То же и с Сигизмундом Корибутовичем, да, личность историческая и даже интересная. Но сюжет она не двигает. Несколько эпизодов с ним лишь добавляют пачку страниц в и без того толстую книгу, но ничего не решают.

Следующий герой с недоведённой до конца сюжетной линией – инквизитор Гжегож Гейнче. Он появляется в первой книге. Молодой, здравомыслящий, целеустремлённый и прекрасно образованный, он вызывает у читателя если не симпатию, то уважение. Кроме того, Гжегож Гейнче противостоит епископу Конраду, главному интригану и источнику всех бед в романе. В третьей части мы узнаём, что сам инквизитор является приверженцем ереси. Читателю интересно, раскроют ли его убеждения, чем кончится вражда с епископом, но ничего этого автор нам не показывает. На двух третях повествования инквизитор исчезает со страниц романа.

Так же пан Сапковский поступает и с Урбаном Горном, другим важным героем. Он появляется в начале первой книги, и участвует во многих приключениях персонажей. Умный, твердый в убеждениях, находчивый, эксцентричный Горн не может не волновать читателя. Но последнее упоминание о нем связано со штурмом замка Сенсенберг. Его берёт под стражу Гжегож Гейнче. Очень похоже, что эти двое найдут общий язык, и Горн не окончит свои дни на костре, тем более что уничтожить гнездо черных всадников они собираются совместными силами. Но повествование о нем обрывается. То ли персонаж перестал интересовать автора, то ли сил на него у писателя уже не хватило.

Здесь же стоит упомянуть и о штурме замка Сенсенберг – логове чёрных всадников. Именно там они тренировались, вооружались, там производились наркотики, которыми их опаивали, там же изготовлялись яды и проводились ритуалы чёрной магии. Конечно же, читателю во всех подробностях хочется узнать, какие тайны скрывались за высокими стенами, как сопротивлялись нечестивцы и какие подвиги совершили любимые герои. Но автор лишает нас этого удовольствия. Вместо захватывающего повествования нам даётся лишь краткий рассказ с простым перечислением событий, но не подробным изложением. Пан Сапковский снова поторопился, снова пожалел страниц.

Другой знаковый момент повествования – захват денег сборщика налогов, о котором речь идёт с первой части трилогии. Добрая половина приключений Рейневана и других героев связана именно с пропавшим золотом. Всем конечно же, хотелось увидеть, как оно попадёт к гуситам. Но захват в романе не показан. О нём просто говорится.

Единственная сюжетная линия, которая выглядит полностью завершенной – это судьба Ютты де Апольда. Её любовь к Рейневану принесла ей лишь несколько дней счастья и огромное количество страданий. Из-за него последние годы она провела то в монастырях, то в застенках. Кончина её ужасна. Это – один из немногих трогательных моментов в произведении, наполненном смертями, не вызывающими у читателя никаких чувств. В последние дни она лишь ждала своего героя и стремилась к нему, а последняя встреча стоила ей жизни. Символично, что в то же время гибнет и Дцуа фон Пак.

В последних главах говорится о том, что Рейневан получил очень тяжелую травму от потери возлюбленной. Нам показывают, что он пребывает в ужасном расположении духа, но жизнь его от этого не особо меняется. Это, по-прежнему, череда приключений.

Утрата заставляет главного героя вновь обратиться в католичество. Он даже собирается стать монахом. Но по пути он встречает Фёдора Острожского с бандой и присоединяется к ним. Этот персонаж уже давно появляется на страницах романа, но всякий раз мельком. Он предстаёт не величественным благородным князем, а бандитом с группой головорезов. Автор иногда презрительно именует его «Федька». Не случайно, самое большое святотатство в романе совершает русский князь. Поляки нас всегда ненавидели и пытались выставить дикими варварами. Потому кого ещё автор мог сделать ужаснейшим безбожником? Когда Рейневан объединяется с бандой князя, один из его людей говорит о славянском братстве поляков, чехов и русских. Но Фёдор Острожский надсмехается над его высказыванием. Так автор недвусмысленно намекает на то, кто повинен в крушении идеи славянского единства. Так что и здесь не обошлось без извечной русофобии.

Ченстоховская икона Божией Матери для поляков имеет то же значение, что для нас Богоматерь Владимирская. Русский князь уносит икону из разграбленного монастыря и разламывает на две части. Рейневан, который до этого объявил себя католиком, видит в этом образе не Марию, пречистую мать Господа, а языческую Всебогиню. Снова пан Сапковский показывает своё отношению к христианству как к религии ложной. Вот как называет её герой «Матерь природы, властительница стихий, царица и госпожа сияющих высот. Та, чью единственную божественность в множестве образов почитает весь свет под разными именами и в различных обрядах».

На самом деле никаких сведений о том, кто именно осквернил Ченстоховскую икону Божией Матери, нет, так что автор сам приписал это деяние князю Фёдору. Кроме того, Острожский является святым Русской Православной Церкви. Так что пан Сапковский своим поступком говорит, какие на самом деле русские христиане, если их святой ломает образ Девы Марии.

Последняя битва книги – это разгром гуситов при Липанах. Казалось бы, такое событие нужно показать во всех красках с бурей эмоций. Но, кажется, автор устал и от героев, и от гуситов, и от всей трилогии. Битва описана очень скупо и малоэмоционально. На другие сражения и даже простые стычки у пана Сапковского иногда находилось гораздо больше слов, красок и чувств. Но писатель гонит книгу к концу, хочет побыстрее сбросить с себя тяжкий опостылевший труд.

Между прочим, Рейневен участвует в битве на стороне гуситов. Он снова охладел к католической вере и вернулся к гусизму.

В 23 главе Грелленорт наконец-то получает воздаяние за всё содеянное. Начинается глава с того, что Рейневан заказывает яд, вызывающий долгую мучительную смерть. Далее повествование обрывается, и нам показывают триумфальное шествие Чёрного всадника по Вроцлаву. Убивает Стенолаза не Рейневан своим ядом. Это делает дочь Петра из Белявы, девушка, которая всего один раз упоминается в начале первой книги, и до самого конца трилогии о ней не говорится. Она стреляет в Стенолаза пулей, зачарованной магией ведьм. Так что яд Рейневана тут не при чём. Нам не сообщают, была ли она в сговоре с братом или вершила месть самостоятельно. О её судьбе после гибели отца не говорится ничего. Убийца всплывает практически из ничего. Да, автор вправе вводить новых героев по собственному разумению и делать любые повороты сюжета, но здесь я как читатель чувствую себя преданным. Конец, откровенно, нелепый, зачем автор придумал именно такой, я даже предположить не могу.

Заканчивается роман прибытием Рейневана к Эленче. Об этой девушке говорится много, но на её симпатию к герою писатель всего лишь намекает. А вот сам Рейневан при первой встрече испытывает к ней, скорее неприятие, далее о его чувствах к Эленче ничего не говорится. Тем более удивительно, что она ради него решилась на колдовство. Если Эленча так страстно любила героя все эти годы, почему нам об этом не сообщили, ведь нам рассказывали о других её мыслях, страхах, ожиданиях. Думаю, что, как в случае с сестрой Рейневана, так и в случае с Эленчей, пан Сапковский проявил недобросовестность.

Теперь о названии. На самом деле автор назвал роман не на польском, а на латинском языке «Lux perpetua», то есть и в нашем случае его не стоило переводить. Меня интересовало, что значит это словосочетание для автора и для романа. В третьем томе слово «Lux» упоминается 18 раз. При этом как обычный солнечный свет - 1, в контексте заупокойной молитвы - 4, божественный свет, включая свет веры, надежды, жизни - 13 раз. То есть, по большей части, это всё-таки свет Господа, причём упоминается он в связи с Богом Христианским. Но какие тут рисуются отношения с Богом? Как я уже писал в предыдущих обзорах, никаких чудес, связанных с христианским богом в романе не происходит. Все они связаны или с языческим культом всебогини, или с магией, или с нечистою. Сам же герой сначала исповедует католичество, потом приобщается к язычеству, далее переходит в гусизм, потом снова помышляет о католичестве, а в конце возвращается к гусизму. При этом культ всебогини он никогда не отрицает. В последний раз герой произносит «Lux perpetua», подразумевая гибель своих идеалов после битвы при Липанах: «Смысл жизни… – рыдал он, задыхаясь. – Идеалы… Lux perpetua… И бегу с поля боя… Как трус… Даже погибнуть… Даже погибнуть, как следует, не сумел!» То есть обретает ли герой свет вечный? На это вопрос я бы ответил отрицательно.

В целом, трилогия вызывает противоречивые чувства. С одной стороны, хорошо в деталях показана эпоха средневековья. Атмосфера, быт, настроения, идеи, военное дело, исторические события – обо всём этом читать интересно. С другой – постоянные однообразные приключения с роялями в кустах надоедают. В третьем томе писатель прямо признаётся в этом. Слова «Deus ex machina» встречаются в тексте два раза. Кроме того, я не могу простить автору русофобии. Главный же недостаток цикла в том, что создатель запутался в собственных идеях, персонажах и сюжетных поворотах. О чём-то просто забыл, что-то свернул на скорую руку, где-то выпустил кусок, где-то ввернул нечто совершенно неожиданное. Вместо того, чтобы аккуратно распутать весь клубок и довести каждую ниточку до логического конца, он просто обрубает линии сюжета одну за другой. При этом многие тайны, так интересные читателю, остаются неразгаданными. Как известно, качество – это соответствие товара ожиданиям потребителя. Читатель ожидал разгадки тайны Самсона, итога противостояния инквизитора и епископа, окончания метаний Урбана Горна, детального описания подготовки и реализации убийства Грелленорта. Однако ожидания эти не оправдались, а, значит, в этом смысле, произведение некачественно. Слишком многое задумал пан Сапковский, ноша его оказалась слишком тяжела. Потому часть груза он просто не донес, растерял по дороге, а то, что донес до конца, по пути побилось и пришло в негодность. Если бы он реализовал все задумки, то не удивлюсь, что в итоге получился бы четвёртый том, ещё одна толстая скучная книга.