Литература должна...

Некоторые вещи не приходят в голову сами до тех пор, пока до них не доживёшь и не столкнёшься воотчую. А когда доживёшь, поймёшь, осознаешь, прочувствуешь, будешь говорить другим - так они не будут верить.

Правда, иногда как холодный душ на тебя могут вылиться чьи-нибудь слова. Так было у меня с "литература должна". Первые прозрения у меня начались ещё в 2008, то есть очень и очень давно.

Новое поколение в этом плане прагматики, особенно если сами выступают писателями, и берутся утверждать, что литература не должна ни учить, ни воспитывать, она должна только развлекать. Понять их можно - они просто снимают с себя всякую ответственность. Ещё есть провокаторы, которые могут специально говорить то, чего не думают, чтобы ждать, чего скажут им в ответ. Они, может быть, и не против ответственности, но так же не против и провокаций. Но не всегда понятно, насколько человек говорит всерьёз или иронично.

Но вообще, весьма интересным было высказывание одного оратора, что писатели - это служащие государства, и государство их поддерживало, когда ему нужны были определённого рода пропагандисты. Речь, конечно, про советское время. Но мне кажется, пропаганда не прекращалась и потом, просто пропагандировала она другие вещи, и не так напрямую, была подана уже под всякого рода другими соусами и спонсировал её уже совсем другой заказчик. На смену честным советским труженикам пришли успешные пройдохи. И если раньше добродетелью считалась честность и порядочность, то новая пропаганда в качестве добродетели преподносила умение грести под себя и идти по головам. Чтобы не шокировать народ, конечно, эта новая пропаганда преподносилась в какой-нибудь мягкой обёртке, то есть все неприглядные стороны новых идеалов замалчивались. Например, как-то мягко не уточнялось, откуда новый успешный человек берёт свои деньжищи, всё преподносилось так, что якобы за счёт каких-то своих уникальных личностных качеств, каких именно - додумайте сами, только т-с-с-с, чур вслух не говорить! Потом это всё потихоньку вышло из моды, а на смену ничего такого особенного вроде как не пришло. Больше приходить стало в кинематограф, и больше в виде ностальгии по тому что было (переснимают всякие сказки, Чебурашек, Алис Селезнёв), а книги остались на откуп сетевым самиздатам. По крайней мере, у меня такое ощущение сложилось.

Но вот недавно мне опять напомнили про "литература должна". Я уже правда не считаю, что она кому-то что-то должна. Что и кому она может быть должна, если теперь у нас каждый сам себе начальник, и сам решает чего писать, главное, чтобы оно продавалось, и да, ещё теперь - чтобы не нарушало никаких законов страны, чьи законы соблюдает самиздатовский сайт. Да и страны и сайты есть разные, так что и литература разная получается.

Какой посыл в свою литературу закладывать - решает каждый сам. Есть множество авторов, которые предпочитают ходить широко протоптанными тропами, писать то, что гарантировано пользуется спросом. Есть те, кто пытается протестовать против общераспространённого, пишут наперекор, нарушают штампы в своих книгах, получается хуже, чем с самими штампами, потому что намеренное нарушение штампа - это тот же штамп, только со знаком "минус". Чем плохи штампы? Не тем, что такое где-то уже было, а тем, что обычно они не подгоняются под общий сюжет, а берутся как есть. На то они и штампы - чтобы поставил штампик такой на бумаге и ручками ничего не рисовать. Иногда из них как из конструктора можно наштамповать что-то более-менее осмысленное, но всё равно искусственное и грубое. А если намеренно из этого осмысленного убрать один штампик и поставить другой, получается менее осмыследнно, даже если это с прицелом на то, как оно было бы в реале... Может, отдельное событие было бы и так, как нарушитель штампа написал, но цепь всех остальных, которые он оставил такими же, как были - увы...

Но нарушать штампы ради того чтобы показать что в жизни это не работает - это уже какая-то форма протеста против тенденции, и попытка достучаться до сознания читателя. Вот только хорошо ли читателю от этого будет, полезно ли ему получить мысли автора, который просто против чего-то протестует, что ему не нравится. И не всегда даже разобравшись.

Ещё хуже, когда авторы даже не протестуют, а просто тащут всякий жестяк, с нехорошими героями, которые насилуют и убивают. Зачем для кого они такое пишут - не понятно, а что несут с этими книгами - тоже вопрос. Но пишут, потому что авторам это нравится, или нравится это читателям, потому что они так видят и чувствуют мир. Есть предложение, появляется спрос, а должна ли кому-то чего-то литература?