Что изобрести в прошлом? резюме

Порадовало меня вчерашнее обсуждение темы попаданчества, конкретно о том, чего бы мы лично могли во-первых, вспомнить и изобрести, а во-вторых, сделать собственными руками, будучи взятые “здесь и сейчас” и перенесённые в прошлое земли. Предполагалось, что мы попадаем в любую эпоху — и что бы мы там могли сварганить? Обсуждение было познавательно во многих отношениях; свои соображения попробую сейчас развёрнуто изложить.

Не за нобелем.

Некоторые люди как-то упустили из виду одно маленькое, но важное обстоятельство. Одно дело, что в каком-то древнем Шумере таки нашёлся умелец, который соорудил (условно говорю) ускоритель элементарных частиц и даже понимал, что это такое и зачем, а другое дело — повсеместное распоространение этого изобретения и активное его использование.

Да, где-то и научились вымораживать алкоголесодержащую продукцию, повышая градус. Но явно не везде. Где-то действительно могли придумать подобие алембика или чего-то подобного. Но тоже не повсеместно это видимо использовали, поскольку сведений об этом мало. Видимо они единичные и тот, кто их где-то раскопал наверняка согласится, что как-то это был не ширпотреб в Древнем Мире. Между тем вся Греция и Рим занимались почти исключительно изготовлением вина (кстати, цвета моря почему-то и конечно в районе 12 градусов), которое для употребления ещё и разбавляли вдвое-втрое.

Даже если одиночные случаи получения крепкого алкоголя были до известного времени, они были не везде, не всегда и в недостаточном количестве, как говорил один эстрадный сатирик. А алкоголь это не только продукт питания, а ещё и: средство обеззараживания и гигиены, разбавитель для лекарственных средств и изготовления настоек, средство для заспиртовывания каких-то образцов, ну как бы вариант мумификации, наконец, извините, при хирургических операциях может служить обезболивающим. Он горит, а значит его можно использовать для подогрева, да и как горючее в каком-то примитивном двигателе подойдёт.

Мы конечно пьянство осуждаем, пьянству бой, говорим чисто теоретически. И ромовые бабы никто не отменял.

Это ныне мы привыкли, что зайдём в магаз и там купим какие-то вещи, которых в прошлом не было в принципе или они могли быть предметами роскоши.

Мы в прошлое летаем не за нобелем. Для попаданческого произведения не важно абсолютно, насколько мы были бы приоритетны в изобретении, сколько то, насколько мы могли бы в тамошних обстоятельствах продвинуться в обществе или хотя бы не жить подаянием. В Америке долго не было колеса, когда в Европах “изобретать колесо” наверное уже было мемом. Но и неизвестно, как бы древние инки и майя какие-нибудь на вас отреагировали, принеси вы им такую штуку. Может быть просто принесли вас в жертву? Это по крайней мере интересный мог бы быть сюжет.

Обычай и экономика

От многих изобретений человечество даже в лице своих великих правителей отказалось по удивительным причинам. Вроде как Наполеон отверг проект пулемёта, долгое время аэроплан был средством развлечения и спорта, ну как сейчас были весьма недооценены дроны некоторыми генералами разных стран. Уже вовсю летали в Великую Войну, а поставить “на крыло” пулемёт было проблемой. Потом додумались даже через винт стрелять… Даже идея разведки долго в голову не приходила, а уж аэрофотосъёмка — тем более.

В попаданческой лит-ре можно обыгрывать как тему продвижения героя с неожиданным ноу-хау, так и его проблемы из-за того, что он с ним не вписывается в экономику и его изобретение никуда не пойдёт.

Я просто упомяну восстания луддитов и прочий Бутлерианский джихад (против печатного станка, кстати).

Литература

Попаданчество интересный жанр, хотя меня особо не впечатляющий. Возможно я недостаточно с ним знаком. Но по-моему, оправдать его существование может лишь некоторые как бы вторичные преимущества. Например, показание мира прошлого максимально приближенного к исторической действительности. Так, по принципу историзма. Не то, чтобы по попаданческой литературе было можно историю изучать, но — почему нет? Это же круто было бы. А когда у вас аристократы разговаривают как советские конторские служки или постсоветские бандюганы… не комильфо, товарищи!

Я тут в кино про тридцатые годы СССР услышал слово “лавэ” и был фраппирован настолько, что не мог больше смотреть. Стало последней каплей.

Сам-то что можешь?

Я специально акцентировал эту сторону обсуждения. Ведь интересно, что мы такие вот современные и не очень можем сделать — на необитаемом острове хотя бы. Фактически вот вам каменный век. Жюль Верн вон целый рОман отгрохал и какой. Я очень увлёкся, а это чистое попаданчество, только не во времени.

Милота ЧК и ужасы инквизиции

Такие вещи всплывают постоянно или я просто на них внимание обращаю. Я понимаю, что у людей колоссальные пробелы и не менее гигантские иллюзии относительно упомянутых структур, кто-то тупо на это мастур… молится. Понимаю, сочувствую. Но хотя бы элементарные вещи надо бы знать. Да и не интересно читателю в стопяццотый раз узнавать про миллиарды сожжённых на кострах женщин. Кстати, относительно долгий период, в позднее время инквизиция больше занималась мужчинами в контексте… э… специфического мужского экстремизма (тем, что признано недавно экстремистской деятельностью в РФ). И нельзя забывать (кто вообще знал, конечно), что инквизиция давала как минимум 75% (!) чисто оправдательных приговоров и обязательным было присутствие адвоката в процессе, чего в обычных светских судах явно не хватало. И что пытки были общепринятой практикой в Европе и если церковное следствие отличалось в этом, то скорее в лучшую, более гуманную сторону.

Резюме.

Я вообще считаю, что обсуждения полезны. Даже если они проходят в неспокойной атмосфере —  у всех разные темпераменты и “пунктики”, на которых заводимся. И по опыту знаю, что как бы ты там чего не объяснял, всё равно бесполезно. Если тебя можно понять неправильно, большинство народу поймёт именно так. Ещё и удивительно, насколько не так. От этого можно огорчаться, а я предпочитаю получать удовольствие как от всякого общения.

И кстати, всем спасибо, всех люблю!