"О "красивых" текстах" -- мой ответ Чемберлену

Привет, друзья.

Прочитал сейчас блог Игоря Чиркунова "О "красивых" текстах. Игорь, вообще, тот человек, к словам которого надо прислушиваться и думать, думать, думать... Особенно "начписам". Но, уголёк ему в штаны, он "филолог", ну или кто-то очень близкий к этому. А ещё профдеформированный по самое не могу.

А я... Я человек амбициозный, можно сказать "скандалистый", мне всегда есть, чем возразить "филологам". Я и возразил.

Аффтар! Я молчать не буду! Ты как Коровин с Бегемотом в одной квартире! Вроде, не соврал, но и правду так подал, что верить не хочется! 

И да, пример с карандашным рисунком и фломастерами нифига не корректен. Потому что даже мне, человеку плюющемуся при слове "художник", известно: в карандашном рисунке столько тайн техники, тех самых "украшательств", что с работой маслом поспорить может.

И прочитав до конца плод твоей профдеформации, могу с уверенностью сказать: дело не в украшательстве, а в его качестве.

И да, иногда с украшательством лучше попасть впросак, чем его не использовать. Так как "просак" -- это признак сложного организма, а не клоаки. 

Вот скажите: разве не вкусно? Одно сплошное украшательство. Но в меру (правда, мера у каждого своя). Зато красиво и эмоционально.

Я прав? Неправ? Иное?