Насильственное крещение Руси? Точно?

Давно не слушал песню Алевтины "Мокошь", а тут переслушал и зацепился за строки "копьями потомков загоняли в Днепр". И вспомнил популярный миф о насилственном крещении Руси. А я как раз увлёкся древнерусской литературой. И, как водится, параллельно почитываю данные археологии и комментарии специалистов...

На эту тему много и не напишешь, потому что есть один вопрос без ответа: откуда информация о том, что князь Владимир устроил крестовый поход на собственное население? Я понимаю, что евреи-богатыри из трудов Иосифа Флавия и змеелюди из рассказов Роберта Говарда - эффектные персонажи. Только всё это литературные герои, и к истории Руси они отношения не имеют.

Конечно, присутсвие евреев в регионе отмечено явно, но оно связано с домированием клана рахданитов на Великом Шёлковом пути. Первое упоминание Киева связано с еврейской общиной: местные евреи не крушили римские легионы, зато они были успешными торговцами. Такое положение дел успешно оспорили русские князья, объединив под своею властью речные торговые пути и разгромив главного торгового конкурента в лице Хазарского каганата. О торговой мощи древней Руси и наследующей ей Новгородской республики можно судить по прибалтийско-финнскому эпосу (Калевала и Калевипоэг), в которых один из трёх легендарный братьев отправляется на Русь и становится... купцом. То есть, у древних эстонцев, карелов, ижоры и финнов-суоми Русь твёрдо ассоциируется с торговлей.

Но вернёмся к крещению Руси. В древнерусской литературе, а конкретно в "Памяти и похвале князю русскому Владимиру" (один из древнейших памятников древнерусской литературы) крещение описано в восторженных тонах как праздник Русской земли, и киевляне при этом счастливы: они сами радостно бегут окунаться в Днепр. Понятно, что автор умиляется этому событию на волне религиозных чувств. Но сам факт насилия в такую памятную дату не мог остаться незамеченным ни литературой, ни фольклором.

Похоже, что насильственное крещение - это одна из беспочвенных выдумок идеологов неоязычества. В этой связи можно сравнить двух любимых персонажей неоязычников: Святого Владимира и Петра Великого. Если Пётр оставил о себе в народе смешанное впечатление в связи с его неприятием некоторых русских обычаев и гонением старообрядцев, то Владимир в фольклоре - абсолютно однозначный персонаж. Владимир - символ могущества единой древней Руси. Именно при его дворе пируют величайшие русские богатыри. Причём Владимир не идеализирован в христианском духе, как Борис и Глеб. Это грозный правитель, которому не чужды неоднозначные поступки: таким он предстаёт и в "Повести Временных Лет", и в русских былинах. На роль былинного князя подошли бы и другие могущественные и яркие древнерусские князья: Вещий Олег, Святослав Хоробрит, Ярослав Мудрый. Однако, народ выбрал именно Владимира.

Надо сказать, что христианская община в Киеве существовала задолго до крещения, о чём свидетельствуют данные археологии. Русские христиане, жившие до крещения, упоминаются и в литературных памятниках. Самая известная среди них - княгиня Ольга. При этом, согласно народным легендам, она изощрённо и хладнокровно мстила древлянам за убийство мужа, и в её действиях угадывается исконно скандинавская языческая традиция кровной мести. Интересно также отметить, что исследователи отмечают в древнерусском христианстве до монгольского нашествия удивительный оптимизм.

Обратимся к знаменитому языческому восстанию во Владимирской земле, известному по "Повести Временных Лет". В свете нашей темы иронично две детали. Во-первых, восстание подняли не славяне, а местные финно-пермские народы. Понятно, что они тоже наши предки, но в тот период эти люди принадлежали к отдельной культуре. Во-вторых, руководившие восстанием волхвы излагали синкретический миф о творении земли богом и чёртом, популярный в удалённых от христианского мира регионах Европы. С незначительными изменениями его можно прочесть, например, в "Лачплесисе", сочинённым Андреем Пумпуром на базе латышского фольклора. В этом мифе богумильские проповеди (богумилы - христианская дуалистическая секта) слились с местным язычеством, что не удивительно: известные своим пылом арианские и богумильские проповедники добирались до многих языческих народов намного раньше, чем ортодоксы, также как многие народы Средней Азии узнавали об исламе через суфиев. Эти факты многое говорят о природе "языческого" восстания во Владимирской земле. Очевидно, этнические противоречия консолидировались вокруг околохристианской секты.

Также в "Повести Временных Лет" упоминается христианская легенда о варяге-христианине, который не захотел приносить в жертву богам собственного сына, поэтому местные язычники убили их обоих. Трактовка этой легенды очень простая: поскольку церкви строили на местах языческих храмов, а местное святилище пользовалось большой популярностью, пришлось подкрепить строительство церкви новой легендой. Это была стандартная тактика христианской церкви, показавшая свою эффективность ещё на заре христианства. Для мирного обращения населения в свою веру христианские идеологи стремились придать новую трактовку языческим памятным датам и местам. Так что не будем подшучивать над варягом, героем легенды, что сам Исаак по требованию бога принёс в жертву собственного сына. Правда, сын в последний момент исчез с алтарая, а на его месте появилась овца. Так почему в аналогичном случае христианин не верит в чудеса? Представьте, если бы Исаак на его месте поступил бы также, сказав: "я поклоняюсь Перуну, а не Иегове" и героически погибнув в бою с христианами.

В общем, я не нашёл каких-то адекватных сведений об открытой борьбе христиан и язычников на Руси. Я думаю, что это стандартно, потому что крещение своих подданных в силу банальной логики старались проводить мирно. Крестовые походы и прочие акции под видом крещения язычников всегда происходили на чужих землях: так, например, пруссы, латыши и эстонцы были покорены немцами под видом борьбы Тевтонского ордена с язычниками. Также и Русское царство позже будет применять похожие приёмы при завоевании восточных соседей.