Про "Мертвые души"

Еще одно размышление на тему русской классики.

Как я уже писал прежде, в школе мои отношения с нею не сложились, и всерьез мы познакомились несколько лет спустя. Причем, читал я русскую классику так же, как и фантастов - не листал многочисленных литературоведов, а просто читал текст.

И то, что я сейчас напишу, это ни в коем случае не анализ. Не попытка объяснить "что хотел сказать автор", а просто мои мысли по поводу. Хотя, здесь мне не удалось обойтись без чтения литературоведов.

Итак.

Это самое странное произведение, что я читал. Судите сами - Николай Василич ставил его очень высоко. Считал его своей "исповедью". Задумал три тома. Написал один. А потом написал еще один, и сжег его. И что мы можем прочесть в том, что осталось?

Ну… не сказать, чтоб совсем ерунду, но стоило ли этому придавать такое значение? Мелкий мошенник вертится-крутится, общается с разными людишками. Людишки забавные, глупые-жадные… сатира? Фельетон? Срыв покровов и резьба по матке правды?

Но автор очень серьезно относился к этой вещи. В конце концов, сжег он не Ревизора, а именно Мертвые Души. Зачем жечь неудавшийся фельетон? Закинул бы в угол и забыл…

К тому же объем. Три тома гыгыканья над дураками и жадинами? Не многовато ли?

Повторюсь - я не знаю, что хотел сказать автор. Я просто придумываю то, что мне кажется интересным.

Вопросы заданы, и ответов не видно. И я пытаюсь поступить, как писатель - сочинить ответы.

Важный момент - в книге нигде не сказано, зачем Чичиков все это делает. Разные люди предполагают разные виды мошенничества, но…

Вспомним - это ж тот самый Гоголь, что написал Вия. Что написал Вечера на хуторе. Тот самый Гоголь, что написал Портрет… Религиозный и весьма серьезный человек. Хорошо знакомый с мистикой и чертовщинкой. И вдруг он пишет про парнишечку, который катается и скупает… души. Знаем ли мы такого персонажа, что порой выглядит как мелкий мошенник, и скупает души? Который легко входит в доверие к жадным и глупым чинушам и помещикам? Который катается туда-сюда по своим непонятным делам?

Разумеется, знаем. Луну у него украсть не вышло, вот он и взялся красть другое.

Разумеется, никто его не узнает, хоть он и не особо скрывается. Ездит, торгуется, покупает.

И если мы предположим именно это, то сразу становится ясно, что дальше.

Второй том - представление героя. Чичиков - антагонист, и должен быть герой. Чистый сердцем и душой, способный одолеть и победить. И третий том - эпичная битва. Тут я не могу даже гадать. Ясно, что это не пиу-пиу. Не файрболл, и даже не осиновый кол. Гоголь вполне мог написать и победу Врага. Написал же он гибель Хомы Брута.

Но… он сжег второй том, потому что он ему не понравился. А всякий, кто пытался писать хорошо, знает, что написать чистого душой и сердцем человека невероятно трудно. Не живые они получаются. Сахарные и кукольные. Вспомним, что именно Гоголь написал Старосветских помещиков - уж простится мне такое мнение, но удивительно слащавая фальшивка.

И сама задача - написать битву с Врагом рода человеческого - не простая. Такое сражение должно проходить в душах - в живых душах. И в душах, кажущихся живыми, но на деле - мертвыми. В некотором смысле, уже в первом томе мы видим кучу душ, которые только кажутся живыми.

Есть, на чем помучиться. От чего впасть в отчаяние и сжечь сказку о том, как Дьявол берет верх над писателем, ибо все версии победы - отдают фальшивкой.

Хотел ли Гоголь написать все именно так, или это бред человека, зараженного современным фентези? Не знаю. Обрывки и кусочки второго тома есть, и они скорее опровергают мою версию. Конечно, это лишь обрывки, и можно придумать, что в целом было совсем не так, но…

Но мне кажется, что моя версия как минимум - забавна.