Философский дзен для автора: реагируем на негатив осознанно

Бонусом к любому творчеству, выставленному на всеобщее обозрение, идет критика. Увы, часто неконструктивная. Иногда форма доминирует над содержанием. Негативные претензии без аргументов и какой-либо конкретики в лучшем случае раздражают, в худшем — портят настроение и выбивают из колеи. И вот уже автор ведет переписку с недовольным читателем, продираясь к сути (есть ли она — большой вопрос) упрека через негативные личностные оценки в свой адрес.

Не спорю, умение обуздать собственные негативные эмоции и во всем находить конструктив — навык полезный. Однако... разумно ли принимать критику от некомпетентных людей? Или компетентных, но хамоватых? Стоит ли вообще вступать в диалог с человеком, чья цель — попрактиковаться в злословии, самоутвердиться или тупо сорвать зло?

Элизабет Гилберт, автор бестселлера «Есть, молиться, любить», призналась, что никогда не открывает статьи или комментарии, в которых ее критикуют. Она не считает, что отказ от чтения мерзких вещей о себе является отрицанием реальности. Наоборот, так она утверждает себя в ней: поддерживает свою жизнь и творческую энергию. Это ее способ защиты, способ сохранять ум чистым, ясным и готовым к творческой игре:

Жестокая честность — это не добродетель. Честность без доброты не стоит той цены, которую вы за нее платите. Я могу выслушать искреннее мнение, но только когда оно исходит от доброго сердца, которое не жаждет крови.

Не терпеть хамство, оскорбления и провокации. Помнить, что всем нравиться не только необязательно, но и невозможно. Прекратить общение по совету Набокова, утверждавшего, что лучшая реакция на вражескую критику — улыбнуться и забыть. Это все так очевидно и звучит довольно просто, однако выполнимо ли?

Что делать, если на очередную тренировку философского отношения к жизни и здорового безразличия к беспочвенным обвинениям нет ни сил, ни желания?
Есть способ оставить последнее слово за собой!

Например, можно использовать 12 приемов ведения литературной полемики, о которых писал Карел Чапек. Они есть в свободном доступе. Вне зависимости от решения применять их или нет, чтение эссе гарантированно поднимет настроение любому автору.

А если серьезно, то в диалоге с критиномком можно и нужно использовать принципы амортизации. Немедленное согласие с доводами оппонента станет неожиданностью, обезоруживающей противника, а «восхищение» в его адрес только усилит эффект.
«Роман, похоже, для совсем неискушенной аудитории: язык без изысков, примитивный сюжет, а интрига высосана из пальца», — пишет злобный критик, а вместо оправданий получает: «Какое точное наблюдение! С такими аналитическими способностями нужно работать редактором. Кто-то должен избавить мир от засилья низкокачественной литературы».

Два-три ответа в таком духе — и соперник дезориентирован. Согласие автора при этом не выглядит так, будто у него напрочь отсутствует самоуважение. Напротив — так обычно реагируют люди, которых тяжело вывести из себя.

Главный принцип амортизации — оставаться сдержанным и дружелюбным до конца, уважать право оппонента на собственное мнение, пусть и неверное.

Еще один способ отвечать на колкие замечания — непринужденное возражение «зато».
«В современных романах нет и намека на глубину. Вот раньше у Толстого и моральные ориентиры были, и философская мысль...» — сокрушается критик, в тайне надеясь, что автор начнет оправдываться, а еще лучше — попытается доказать, что пишет не хуже классика. А в ответ ему: «Зато этот роман прекрасно подойдет для чтения в отпуске: легкий, приятный, как раз то, что нужно для отдыха».

Принцип амортизации исходит из транзактного анализа Эрика Берна. Но это уже совсем другая история.

Кстати, по теме ассертивного поведения, которое помогает не только в общении с критиканами, но и вообще по жизни, есть прекрасная книга Михаила Литвака «Психологическое айкидо».