Несчастные Иоанновичи на русском троне

Всем привет. Сегодня у нас очередной исторический экскурс. Ведь 26 февраля 1730 года Анна Иоанновна торжественно въехала в Москву, где войска и высшие чины государства в Успенском соборе присягнули государыне. Именно с этого момента, а не коронации, можно начинать отсчёт правления очередной оболганной русской императрицы

Предлагаю немного коснуться одну из старательно заретушированных страниц истории России. Речь об Иоанновичах, то есть потомках царя Ивана V, старшего брата и соправителя Петра I. Да, именно так. У первого русского императора был не только брат Фёдор III, правивший страной шесть лет и продолживший реформы, начатые его отцом. Этого вопросы я достаточно серьёзно касаются в своей книге «Сын Тишайшего» https://author.today/work/402986#first_unread

Но давайте немного обсудим другого брата – Ивана.

Будучи любителем истории, я придерживаюсь вполне себе здорового тезиса, что изучать надо все её страницы. Не только героические, но и трагические и даже позорные. Но делать это лучше без эмоций, предоставив потомкам факты, и возможность самим делать выводы о личности монарха, его деяниях и поступках. Именно поэтому я не испытываю пиетета ни перед одной исторической фигурой, особенно правителями. Они всё-таки люди, которые получили власть и обязаны были печься о благе вверенной им страны. И если условный Пётр действовал совершенно бессистемно, а его ошибки стоили России колоссальных жертв и экономических потерь, то об этом надо говорить. Также как и хвалить его за свершения и путь, проторенный для преемников.

Впрочем, это мы разбирали в предыдущих постах. Просто хочу заметить, что я не набрасываю дерьма на вентилятор и не обмазываю им неугодного мне политика. А стараюсь рассматривать его деятельность с точки зрения критического мышления. Оно полезно дабы не впадать в ересь и не воздвигать себе кумиров.

Что касается Анны Иоанновны, то лучше мельком коснуться её отца. Как и все потомки мужского рода от Марии Милославской, он был болен. Но умудрился дожить до тридцати лет, оставив потомство. Его дочери внесли определённый вклад в нашу историю. Анна стала императрицей, а Екатерина была бабушкой Иоанна Антоновича, наверное, самого несчастного царя всех времен.

Так вот, Иван V от власти отстранился, передав штурвал младшему брату, когда была свергнута правительница Софья, старшая сестра обоих будущих соправителей. На самом деле это достаточно редкий феномен, когда на трон сажают двух братьев. Такое вроде бывало у древних римлян и византийцев. Ну, или в Хазарском каганате была достаточно необычная форма правления с каганом и беком во главе. Там ещё и религиозное деление присутствовало. Но вернёмся к Ивану. Человек тихо и мирно дожил до тридцати и помер, оставив детей своему брату, который естественно их рассовал так, чтобы не мешали.

В итоге Анну выдали за герцога Курляндского, который помер от жуткой пьянки через два месяца после свадьбы. В общем, царевну в итоге посадили на курляндский престол, затем она села и на русский. Но наследников она не имела, хотя умудрилась ухватить кусочек женского счастья с Бироном. За что я её не осуждаю.

Если возвращаться к делам, то при Анне Иоанновне была проведена реформа флота, открыто шляхетское училище, дворяне стали служить 25 лет, а не пожизненно, укрепилось самодержавие с опорой на дворян и гвардию, ну и много всего по мелочам. Были удачные и неудачные военные кампании. Например, мы вернули Запорожье с Азов, которые отдал туркам её дядя. Да и Крымское ханство фактически надломили именно при Анне.

В общем, достаточно средняя и не самая глупая дама на троне. Поэтому мне непонятна причина её демонизации. Бироновщина, потешная свадьба князя Голицына с карлицей, стрельба по зверью прямо из окна своего кабинета – это первое что придет в голову людям, изучавшим историю по школьным учебникам. 

При этом строительство ледяного замка ЗИМОЙ, считается, чуть ли не главным обвинением в чудовищных растратах. Напомню, при Анне Иоанновне страна кое-как сводила концы с концами, денег не занимала и жила достаточно скромно. А вот про «дщерь Петра», которая за двадцать лет правления пошила двадцать пять тысяч платьев, выражаются в основном комплиментарно. А ведь Елизавета фактически брала взятки у иностранных послов, еще и в Семилетнюю войну вписалась в том числе из-за подобных обязательства. Но страшная, коварная и ужасная у нас Анна Иоанновна, при которой воевали исключительно за русские интересы. 

Теперь переходим к главному трагическому моменту - Ивану VI. С подачи победителей и узурпаторши его принято именовать Иоанном Антоновичем, но это ложь. Таким образом, его как бы нивелируют до простой фигуры. Но Иван был законным наследником престола и его провозгласили императором. Об альтернативной судьбе этого несчастного человека и его братьях с сёстрами я написал в книге Неожиданный наследник https://author.today/work/335918#first_unread Там рассмотрены не только фантазии автора, но и реальные исторические моменты, пусть иногда с моей субъективной оценкой. 

В общем, невезучая ветвь Романовых какая-то. Впрочем, потомкам Петра тоже не особо везло. 

Итак, подводим итоги моего сумбурного поста. У меня стандартный вопрос к читателям. Как вы считаете, необходимо ли рассматривать историю без купюр? Здесь даже вопрос не в идеологии. Гордость за свою страну надо внушать со школьной скамьи и это полезно. Речь больше о тёмных страницах, ошибках и откровенных провалах, когда деяния монархов и политических персон просто противоречат логике. Я за самое широкое освещение исторических событий и деяний. Мы же копаемся не в дерьме, а прошлом страны. Может, именно такой подход поможет избежать ошибок в настоящем и будущем?