Русско-германский союз. Почему не получилось?

Всем привет. 28 февраля 1813 года был подписан Калишский союзный договор. Это наступательный и оборонительный союзный договор между Россией и Пруссией в войне против Наполеона. Договор подписан с прусской стороны в Бреслау канцлером - бароном К. А. фон Гарденбергом, и с русской стороны генерал-фельдмаршалом М. И. Кутузовым в польском городе Калиш.

Не буду вдаваться в подробности соглашения. Скажу одно, что его можно считать победой русской дипломатии. Оно и немудрено, ведь Пруссия была тогда фактически уничтожена. Но, учитывая излишнее благородство Александра I, дипломаты сработали хорошо. Далее была «битва народов» под Лейпцигом и триумфальный въезд русской армии в Париж. Но это другая тема.

Меня интересует русско-прусский или русско-германский альянс, и тема придумана не мною. Сторонников и противников такого альянса всегда хватало. Кстати, Калишский договор стал залогом мирного сосуществования России и Пруссии/Германской империи вплоть до начала XX века. 

Немного зная историю, я никогда не мог понять, зачем Российской империи нужно было ссориться с немцами? Ведь это наш естественный союзник против атлантистов, в первую очередь Великобритании, и уже фактически её вассального владения под названием Франция. Плюс со времён Петра, и даже его отца Алексея Михайловича, множество представителей немецкого этноса вписали свои фамилии в историю нашей страны. Да, французы дали Николаю II хороший кредит, позволивший модернизировать промышленность. И? Отдали и забыли, тем более что его начали весьма успешно гасить. Но ведь при этом якобы союзники не прекращали гадить, учитывая, в каких городах окопалась многочисленная и этнически пёстрая российская оппозиция. Да и РЯВ вспомнить не мешает.

Но у меня больше вопросов к предшественникам последнего русского царя. Оставим его в покое. Наверное, больше всего вопросов к Александру II. Человеком он был специфическим, но точно не дураком. На твоих глазах рушился привычный европейский порядок. Твой папа, корчивший из себя мирового лидера, успешно обосрался, получив люлей не только от англо-французов, но и австрияков, чьё недогосударство он спас от уничтожения. Николай I успешно проиграл войну и спокойно сыграл в ящик. Надеюсь он помер от позора. Его сын вынужден был подписать унизительный Парижский мирный договор. Ну, хоть на бабло нас не выставили уже хорошо, эта была больше пощёчина лично новому правителю.

И ведь вроде далее сработали нормально, вернули себе всё утраченные позиции на Лондонской конвенции 1871 года. 

Действуй, Саша! Почему ты всё просрал? Ведь дураку понятно, что англичанка всегда будет гадить, а французы окончательно лишись своего суверенитета, став ручным пёсиком сэров. Ищи варианты и новых союзников. И ведь выход напрашивался только один. Австрия показала своё нутро, а тебе всё равно решать турецкий вопрос, куда эта гниль в любом случае полезет. И вариант получается всего один. Есть САСШ, с которыми, кстати, у Российской империи были отличные отношения, но те в Европу пока не лезли. Но и этот потенциал почти не использовали, хоть экономическую его часть. Заодно прозевали оптимального союзника. Я про уже единую Германию.

Понятно, что проблем хватало. Германский наследник - англофил и русофоб? Так работайте с немецкими элитами, ведь, несмотря ни на что, это пока федеративное государство, где много значит мнение парламента. Да и бурно растущая на французских репарациях промышленность должна была прийти к выводу, что рядом есть отличная сырьевая база. Давайте быть объективными, вряд ли Российскую империю воспринимали иначе. Никаких аналогий с нынешней ситуацией не ощущаете? Я нет. Пизжу, конечно. Это просто совпадение.

Возвращаемся к нашим баранам, вернее, Александру. Кстати, нормальный царь и много всего полезного сделал. Даже излишне либеральный, на мой взгляд, распустил общество. Но главная его ошибка – это, конечно, внешнеполитический вектор. Надо было либо уходить во внешнеполитическую изоляцию, игнорируя все альянсы, либо сменить вектор на немецкий. Ну не было иных вариантов. Ещё и сына не мешало воспитать прагматиком.

В моей книге «Неожиданный наследник» https://author.today/work/335918#first_unread главный герой пошёл по пути прагматизма и сближения с Пруссией. В итоге он вообще договорился с Фридрихом Великим о вечном мире. Но у героя романа было послезнание, пусть он и не являлся попаданцем. Только у Александра II тоже была выгодная тактическая позиция. Враги открыли все карты, просчитать вероятности будущего ему было легче, чем отцу. Однако он ошибся, не поддержал Вильгельма в попытке добить французов, ещё и вписался за них в 1875 году. В итоге получил Берлинский конгресс и окончательный разрыв с Германией.

Не сочтите меня германофилом. Во всех моих произведениях в жанре АИ главные герои строят независимую Российскую империю. И её независимость связана не только с войнами, но и экономическими и дипломатическими вещами. Страна, занимающая 1/6 часть суши, не может быть слабой. Но и надо стараться избегать высокомерия. Для того и нужны союзники. Я просто не видел в XIX веке иных выгодных для империи альянсов, нежели русско-прусский/германский. Чем бы мы раньше начали его укреплять, тем сильнее он был к моменту окончательного передела мира. Да и ту же Австрию можно было спокойно расчленить и поделить. Вариантов хватало. Но…

Что уважаемая публика думает на этот счёт. Только прошу обойтись без политического срача, особенно красно-белого. Николая II я упомянул строго в историческом контексте. Если вы хотите полить его какашкой, и начать пропаганду политических воззрений, то делайте это на своих страничках. Здесь обсуждение именно русско-немецких отношений XIX века. Давайте лучше рассмотрим период с 1813 по 1875 год, то есть с момента подписания Калишского договора до Военной тревоги.

Кстати, часто я черпаю интересные идеи из комментариев читателей. За что им огромное спасибо! Я ведь не просто так пишу эти посты.