О историках и патриотизме или кто нагадил в колодец

Должен ли историк быть патриотом? Странный вопрос, не правда ли? Патриотом обязан быть литератор, ученый, художник, инженер, рабочий, крестьянин. Да любой гражданин! А чем историк хуже? Оказывается, для некоторых товарищей понятие «историк» стало едва ли не синонимом понятия «предатель». Смотрят они с высоты знаний сегодняшнего дня и заключают, что Карамзин плохо отзывался об Иоанне Васильевиче. Стало быть, лил воду на известную мельницу. Веселовский не пел дифирамбы Иоанну Васильевичу. Стало быть, польский нацик и антисоветчик, то бишь предатель и все такое прочее. Тут, кстати, фигура Иоанна Васильевича во многом показательна. По мысли некоторых товарищей все, кто ему славу по нотам не поет, иностранный наймит. А вот среди историков единого взгляда на фигуру первого русского царя нет. Стало быть, историки и есть едва ли не главные представители пятой колонны. Именно они и гадят в чистый колодец нашей истории.

     Но фигурой Иоанна Васильевича не ограничиваются претензии товарищей. Есть еще один очень болезненный для них эпизод русской истории. Речь идет о т.н. «призвании» варягов. Это что же выходит, граждане?! Предки наши были неспособными ни на что лапотниками! Даже государство не могли собственное организовать! Призвали из-за моря каких-то проходимцев! А кто нам об этом рассказывает? Правильно, немцы какие-то! Байер, Миллер, Шлецер, Штрубе… Ясное дело, от таких персонажей ничего хорошего не жди. А ничего, что эти господа основывали свои выводы на русских (!!!), не немецких, летописях? Кстати, вышепомянутый Иоанн Васильевич вел свое происхождение от Цезаря Августа. Тоже как-то не шибко патриотично. Да, так что там летописи? Ах, раз так, то тем хуже для летописей, потому как геббельсовская пропаганда взяла на вооружение эту тему. Ну а коль так дело обернулось, то все, что противоречит патриотическому взгляду или хотя бы как-то бросает на него тень, ф топку! Буквально, если исторические факты противоречат патриотическим концепциям, то такая история нам не нужна. А вот теперь давайте остановимся. Во-первых, поступая так, мы создаем псевдоисторию, которая с настоящей историей не имеет ничего общего. Во-вторых, невольно возникает вопрос, а вот эти товарищи, которые так вольно поступают с отечественной историей, они точно патриоты? Да и историей они не ограничиваются. Для них не только историки враги. У них кругом враги. Конечно, англичанка гадит, вашингтонский обком гадит, макаронники, лягушатники, гиена Европы, версальские уродцы…, все гадят в меру сил. Но нельзя видеть врага в каждом несогласном. Или мы забыли к чему это приводит? Для тех, кто забыл, напомню. Приводит такой подход к диктатуре и кровопролитию. А в частных случаях к психическим расстройствам.

Какова мораль сей басни? Мораль в том, что патриот не тот, кто шельмует всех несогласных. «С одним лишь осуждением не сыщешь уважения...» (с) Патриот тот, кто воссоздает отечественную историю во всем ее многообразии, пусть и многообразие сие иным кажется неудобным. И для этого нельзя употреблять исторические источники выборочно. Следует изучать как отечественные, так и иностранные источники, а не объявлять их заранее ложными, ненужными и вредными, пусть эти источники и противоречат вашим патриотическим чувствам. Но для этого нужно быть, как минимум, Специалистом, а не «турбопатриотом». К сожалению, «турбопатриотизм» не может заменить знания и профессиональные навыки.