Критиканалья залетела в "Зимний волк" Лилия Дедова

Критиканалью не просили, но сегодня в голове мысли о воде и тексте, а в это рассказе она как раз есть.

Итак, что такое рассказ? Ну кто-то говорит о начале и конце, а кто-то что ежели некая краткая история обладает завершённостью, то уже подходит. Даже если это зарисовка. Ведь и зарисовка несёт цельную мысль или сцену. И даже если оная обретает цеольность исключительно в сознании читателя, то всё же это будет достаточно.

Берём рассказ и читаем. Начало есть, эдакая полновесная экспозиция, для столь малого объёма. С погружением во внутренний мир и хотелки ГГ.

Потом читатель читает про чистое небо и гвоздики-звёзды (ухх!), потом про овраг неизвестного размера (следите за руками) что тут снега нет, а на противоположном склоне есть. Хм.

Ежели перед нами текст, где читателя возят удивлённым лицом по стиральной доске внезапных образов на жигулях, то всё неплохо. Сначала Критиканалья представил себе овраг. Потом увидел снег на той стороне. Перечитал. Небо чистое. Расширил овраг до километра (в реальности стену снега наблюдать приходилось и на меньшем расстоянии). Представил снег на той стороне. Выяснил по контексту, что там тоже нет туч. Сжал овраг обратно и понял, что это не тот текст, где возят. Отметил, что творится хрен знает что, хотя ГГ ни капли не удивляется, то есть, это нормально там у них, и надо тупо читать дальше. 

Только вот, пытаясь представить, то что представлял автор, Критиканалья забыл получить удовольствие от текста.

Дальше всё просто: на том берегу ходит полный песец, на нём держится падающий снег, к которому прикреплены невидимые тучи. Это всё объясняет.

Потом канцелярит:

прыжок, прогулка вдвоём с Амароком и преремигивания.

Мысль текста? Как понял Критиканалья: Приход зимы в образе волка. Который, возможно (из текста не видно) страшен, но прекрасен. Героиня в восхищении любуется оным, и даже, вероятно за тем и пришла. 

Но. 

Мыслей героини практически не слышно. В начале оная мыслит про хочется снега, но это и так видно из вступления. А вот когда надо? Ни "омг что это? щас оно прыгнет на меня и лизнёт, а пуговицы стальные, язык  мокрый и мороз ведь. Что будет то?", ни "снова я вижу моего хладного поутстороннего пушистика!". Иными словами, Критиканалье не видать состояния героя и не ясно, как герой к этому относится, ну кроме того что дружит со всякой встреченной в лесу штукой. Остаётся просто любоваться мастерством слога и образностью, но увы. Звёзды-гвоздики ещё куда ни шло, но "ноги начинают прислушиваться к командам мозга" - уже за гранью, даже для Критиканальичьей программистской натуры.

Ах да, про воду. Суть не в том, что она падает с неба, а в том, что тут для четырёх тыщь знаков хорошее толстое вступление, изрядно всего, но чего-то цельно оформленного весьма мало.

Да писать такие шутки сложно, на вкус Критиканальи, ибо если мысля текста не поражает читателя в мозг, то надобно это делать слогом, а слог это такой хитрый предмет.