История не наука?
Автор: DaemonМногие люди не считают историю наукой на том основании, что она находится на службе государства и часто переписывается. Многие не считают наукой на основании определения науки из технической области: что в науке должен быть повторяемый эксперимент.
Однако науки есть точные, естественные, а есть гуманитарные. И гуманитарные науки изучают общество и человека. Которое всегда непостоянно. Так что определенная доля неточности свойственна всем гуманитарным наукам. И если например отказывать гуманитарным наукам в научности, то и экономика с юриспруденцией будут не науками.
Конечным продуктом любой науки должно быть получение нового знания. И с этой позиции история в школе это не наука. Да даже в вузе ее не стоит в полной мере считать наукой. Потому как каким образом изучение по учебнику может создавать новые знания?
И в истории до сих пор полно неизученных периодов и моментов. И все это в данный момент изучается молодыми и не очень историками. Да, какое-то количество жирных грантов от государства направляет изучение истории в необходимое ему русло. Однако эти научные работы изучаются в историческом сообществе и ученые смотрят на источниковую базу, смотрят на методы исследования и выводы. И на основе этого могут сделать вывод о научности и достоверности исследования. И уж поверьте - "заказуха" воспринимается крайне скептически.
И опять же не стоит путать реальное мнение историков и то, что они говорят для прессы за деньги. И уж тем более слепо верить всем словам "официальных историков" на зарплате у государства. Ведь кроме всех них есть еще огромное количество ученых помельче рангом, но все еще обладающие знаниями.
История по-прежнему изучает что-то новое, что не попадает в прессу, поскольку неинтересно.
Приведу пример - я лично ходил в Государственный Архив Приморского края и изучал там несколько дней архивные документы, как делали множество других историков. Из хайпового, что мне запомнилось - СССР экспортировал продовольствие в страны Юго-восточной Азии. До этого импортировал из КНР, но сам факт!
Цифры, которые я запомнил - 5000 тонн зерна привезено из Китая, и 200-300 тонн отправлено в Лаос, Камбоджу и еще парочку стран в Азии. Да и в принципе на сайте нашего ДВФУ ежегодно публикуются магистерские диссертации и кандидатские, которые можно изучать - там бывают интересные вещи.
Так что оглянитесь вокруг - еще столько разного неизученного в истории! Конечно каждый раз вместе с новыми фактами, историческая канва немного меняется
История - это наука. Каждая наука имеет свой предмет и объект изучения. Для истории предметом является "закономерности развития человеческого общества", а объектом - человеческие общества. Так что всё на месте.
Можно еще добавить, что история как наука в отличие от религии или культуры использует научные методы. Благодаря этому, получаемые историей знания обладают объективностью в отличие, например, от религии.
И да, история развивается. Совсем недавно раскопали очередной могильник гуннов и вывод сделали закономерный. Ставить знак равенства между гуннами и хунну низзя. Нет монголоидов в гуннских могилах. И получается, что гунны родом оттуда, откуда и должны были быть. Из великой Скифии. Как и все остальные завоеватели
В истории повторяемый эксперимент проводится довольно часто. Мы сейчас, фактически, свидетели оного.
Нельзя войти в одну реку дважды. Каждый раз это будет немного не та река. вот также и с историческими событиями
Это не эксперимент, а скачки на забытых граблях. Всё уже было и всё как-то решалось.
История работает с архивами. Я регулярно много лет заполнял документы, которые сейчас лежат в каком-то архиве. Если по ним начнут восстанавливать историю, в ней будет много несоответствий. Думаете, раньше бумаги писали не так?
Вот и выходит, что история это то, что видел сам, остальное домыслы.
Как-то маловато будет. А как же археология, этнография, ДНК-генеалогия и т.д.?
Сейчас из истории начинают делать оружие. Появилась специальность историк-системщик, человек, который целенаправленно ищет "узкое горлышко" в истории той или иной страны
Почему сейчас? История всегда и повсеместно использовалась и будет использоваться для обоснования претензий к соседям. А понятие системный подход в науке и ранее использовался, например, акад. Вернадским или проф. Гумилевым.
Они правы, история и экономика - это не науки, юриспруденция уже сотни лет - искусство.
Они не правы. История, экономика и право - науки.
Но, как говорится, если нельзя, но очень хочется, то и физику можно сделать искусством.
С этим утверждением можно согласиться при одном дополнении. Наука стремиться к получению объективного знания, т.е. перепроверяемого как научными методами, так и с помощью научного эксперимента.
А вот со следующими двумя утверждениями уже согласиться нельзя. Как говорится, кто ищет - тот обрящет! В 1995 году при разборе с учащимися "пути из варяг в греки" я указал, что текст из ПВЛ (Повести временных лет) не накладывается на географию. Мы покумекали и выяснили, что лучше описание подходит если его перенести с рек Днепр и Волхов на реки Дунай и По. Только в 2025 году узнал, что ранее такую же гипотезу высказывал в 1931 году акад. Никольский. И лишь в 2001 году Никитин предложил объяснение, почему описание в тексте ПВЛ ранее предназначалось именно к Дунаю.
Поэтому в школе должны преподавать основы истории как науки, а на истфаке учить делать научные открытия.
История как наука, предназначена, что бы изучившие её, не совершали новых ошибок. Однако как посмотришь новости, так сразу думаешь "ну вот, опять".
"в науке должен быть повторяемый эксперимент"
Слышно возмущённое фырканье астрофизиков.
(по сути блога согласен)
Конечно не наука. Это же очевидно.