Проблемы попаданца.

Представьте, что вы вскоре после Второй Мировой войны попали в «одну балканскую страну» и решили наладить там выпуск «лучшего в мире пулемета». Поскольку Михаил Тимофеевич свой ПК еще не изобрел, вариант один – МГ-42. Благо, по случаю окончания войны без проблем приобретаются и станки, и чертежи, и даже образцы на полях боев валяются.

В общем, все прекрасно, но есть одна тонкость. Вы когда-нибудь видели в попаданческом романе страшные колдунские слова «технологическая карта»?  думаю, что нет, такое мощное заклинание почти гарантированно ведет к импотенции колдующего, а ведь ему еще гарём собирать…

«Не поймите меня неправильно, это был рабочий MG для Второй мировой войны, но были проблемы. Отскок затвора был особенно неприятным, и это зависело от многих факторов, включая то, какое масло и смазка использовались. Теоретически MG42 должен использовать 3 типа масла и два типа смазки, в зависимости от внешней температуры. Вы, вероятно, понимаете, что это мечта для любителей крэка. Во время Второй мировой войны проблемы были не такими уж большими, так как оружие обычно не служило достаточно долго, но в мирное время, когда приходилось обучать много призывников каждый год? А вот в мирное время проблемы проявились.

Как это произошло:

Техническая документация и часть производственной линии для MG42 (но не самая важная часть, штамповочное оборудование) поступили из Чехословакии примерно в начале 1948 года. Они также отправили документацию для пистолета P-38, полуавтоматической винтовки G43 и очень неполную для StG44. P-38 конкурировал с Токаревым и проиграл, копия G43 была испытана как M52 и оказалась отстойной, как и оригиналы были, а документации StG было недостаточно даже для производства запасных частей.

Проблема была в том, что в технической документации для MG42 не было металлургических требований, поэтому никто не знал, до какой твердости какую часть следует закалить, а что оставить мягким. Чтобы решить эту проблему, испытания на твердость проводились примерно на 100 MG42 и... результаты были разными, в зависимости от конкретного производителя детали. Поэтому были взяты усредненные результаты, некоторые были экстраполированы с других MG или опыта оружейников... и начались проблемы.

Проблема отскока затвора стала еще хуже. Используемое штамповочное оборудование (приобретенное в США...) не соответствовало немецкому методу штамповки, создавая слишком большую нагрузку на металл во время процесса, что приводило к изгибу и растрескиванию кожуха ствола в месте его соединения со ствольной коробкой (если вы внимательно посмотрите на фотографии M53 60/70-х годов, вы можете просто заметить это). Ударники ломались из-за неправильной закалки (позже выяснилось, что это было связано с тем, что использовались «средние» значения твердости — они должны были быть либо сверхтвердыми, либо достаточно мягкими. Если бы они были «средней» твердости, они бы ломались. Мягкие работали, хотя они деформировались быстрее, чем супертвердые. И многое другое. Их исправление затянулось до середины 60-х. Я брал интервью у одного парня, металлурга, который работал в Военно-техническом институте с 1960 года. Металлурги люто ненавидели М53, шутили, что для его понимания не нужен ученый, а алхимик».

(с)перевод с буржуинского.