Рассуждения о русских крепостях, "Злом городе" и "рыцарской армии"

Всем добра, дорогие друзья и читатели. 

Тут на сайте начинают раскручивать тему монгольского вторжения на Русь - ну, и как автор серии "Злая Русь" я никак не могу остаться в стороне

Вот тут пользователь с ником "Кундыш" опубликовал блог https://author.today/post/618730

На тему русских крепостей - со всем, что в блоге написано именно про фортификацию, вполне солидарен. Но только заходит речь о древнерусском войске, и тут же звучит нечто в духе "разные экономики, разный подход в формировании войск, у татар ополчение, у русских - ТОЛЬКО рыцарская конница. Ибо принцип формирования - общеевропейский феодальный". 

Друзья, ну вы серьёзно? Да даже европейская "феодально-рыцарская" армия не была представлена одной лишь конницей, в ней хватало пехоты. Английские лучники, генуэзские арбалетчики (мы говорим за 13 век), там же появляются различные шотландские шилтроны и швейцарская копейная пехота. Та же швейцарская алебарда появилась не на пустом месте, эффективное оружие пехотинца против всадника прошло определённое развитие и эволюцию, чтобы стать именно алебардой. 

А как оно появилось при ПОЛНОМ отсутствии пехоты?

Да, рыцарская конница была главной силой и аргументом в сражении - но не единственной. В той же самой битве при Креси английские рыцари СПЕШИЛИСЬ, чтобы поддержать свою пехоту, предоставленную не только лучниками, но и воинами с копьями. И если французские рыцари были разбиты в первый день сражения, то французская ПЕХОТА уже во второй. 

Так почему же русское войско было исключительно конным?! Если на Калку шла судовая рать и конница (а я просто напомню, что судовая рать представлена пехотой), если перед Невской битвой к Александру присоединилось Ладожское ополчение, а при описании боя упоминается действие русских пещцев? 

Наиболее же бредово звучит данный аргумент автора поста, я его приведу дословно:

"На стену города могли прийти  добровольцы из горожан. Но они были способны лишь лить на головы  штурмующих кипяченое говно, простите. Сражаться в рукопашном бою они не  могли, поскольку русская армия состояла из профессионалов. А дело  горожан - заниматься ремеслом и торговлей, но не войной. Войной  занималась узкая сословная группа."

Когда дело доходит до сечи не за какие-то там княжеские интересы, когда речь заходит о выживании (как минимум, о тотальном грабеже и рабстве), дрались все. И когда карабкаешься вверх по лестнице, а там тебе топором по голове прилетает, никому мало не покажется. 

Любым топором, любого типа. 

Но есть нюанс. Боевые галереи русских крепостей были оснащены кучей различных бойниц (косого боя, подошвенного боя, всевозможные "варницы" для поливания кипящим маслом/смолой/кипятком), но проникнуть в них сквозь бойницы было невозможно. Слишком узкие, я об этом уже недавно писал https://author.today/post/607327

Другое дело, что эти самые 4-5 дней китайские стенобитные орудия били в одну точку, пока не снесут стену до основания в двух трех местах, параллельно с тем добавляя зажигательные снаряды, что метали за стену. А там давили числом во время боя в проломах. И защищать их было некому - дружины северо-восточных князей пали в бою, дружины князей юго-запада бежали с князьями.

В этом плане Козельск тем и выделяется, что его дружина была с князем в городе. И когда стена рухнула, дружина и ополчение устроили вылазку, прорвавшись к порокам и уничтожив часть их с подготовленными расчётами. 

Как раз этого в фильме и не показали, чем "Злой город" меня крепко разочаровал. Ну, а полый деревянный сруб - это отдельная песня

Пожалуй, уже в следующем блоге я напишу о том, в чем причина успеха монгольского вторжения и столь быстрого завоевания Руси. 

Но это для тех, кто хочет получить краткую выжимку. Однако куда более подробно об этом рассказано в моем цикле "Злая Русь" https://author.today/work/series/18882 

Причём первый роман серии сейчас открыт для бесплатного ознакомления https://author.today/work/165740