Отзыв на рассказ «Тёмный зов Бездны» – Алена Корф

Отзыв на рассказ «Тёмный зов Бездны» - 35740 зн. – Алена Корф https://author.today/work/402510

По заявке от 15.03.25 со страницы "Отзыв на ваш рассказ"

Имхо, конечно.

И кратко.

Начал читать и сразу возникло подозрение – хэппи-энда не будет.

Так и вышло!

Слишком всё благостно и в тоже время безрассудно начиналось на космическом корабле «Полярис».

Рассказ сразу захватывает внимание – динамичен, понятен, таинственен.  

Быстрый конфликт (в зачине) тому подтверждение – это хорошо.

Жанр хоррор не отношу для себя к любимым жанрам, но прочиталось на «ура».

В целом рассказ производит приятное впечатление (без относительно жанра).

Есть, однако, некоторые замечания.

Надеюсь, они не вызовут волну негатива. Позировать, «поучать» и ёрничать – задача не стояла. 

Замечания по стилистики.

примеры:

…понижался, уводя все глубже в недра башни. Он разделялся, ветвился. Сьюзен уверено выбирала направление.

— Куда мы идём? — Руф тревожно озирался.

…лишь ярчайшей звездой в черном небе, усеянным яркими, немерцающими россыпями звёзд…

…лишь ярчайшей звездой в черном небе, усеянным яркими, немерцающими россыпями звёзд…

Азотный лёд полностью «затопил» все неровности поверхности изо льда водяного.

- очень хочется немного изменить/поискать слова

…глядя на мерцающий обзорный дисплей.

На обзорном эйдодисплее промелькнул…

…на обзорном эйдодисплее.

– думаю, одного упоминания, что дисплей обзорный достаточно (в начале рассказа) – оставим дорисовку картинки читателю.

По поводу этого отдельно.

Очень много уточнений, прошу прощения – «разжёвываний». Автор словно не доверяет сообразительности читателей, тем самым, я считаю, в некотором роде ограничивает их фантазию и, что немаловажно – явно снижает динамику повествования.

примеры:

— Лита, переключи управление дроном на меня, — Анита услышала свой голос как бы со стороны.

— Ментальное управление дроном активировано, — тут же сообщил виртуальный интеллект.

— Ручное управление активировано, — тут же отозвался виртуальный интеллект.

— Ответ отрицательный. Базовая Директива номер один, — тут же сообщил виртуальный интеллект.

— Принято, — с облегчением услышал он ответ виртуального интеллекта.

– о чём я? За исключением момента знакомства читателя с новым персонажем, подобные уточнения по ходу текста можно опустить/сократить. Особенно если в разговоре участвуют лишь двое. 

Сюда же:

— Норма, — отозвалась девушка из челнока.

– думаю, читателю и без этого уточнения понятно (по действию), где находится девушка.

— Анита, мы входим, — сообщил Руф на челнок.

— Будьте внимательны! — отозвалась Анита.

Тут подобное, но не совсем:

До самого горизонта не было видно никаких гор, скал, расселин, кратеров, возвышенностей или иных крупных деталей рельефа.

– можно ли обойтись без этого обобщения? Думаю – да. Почему отметил? Тут, странным образом, дополнение/обобщение осталось не завершенным. Рельефа чего?

…это мощный подповерхностный толчок… 

…новый подповерхностный толчок сбил её с ног.

– громоздкие слова/фразы лучше всё же использовать без повторов.

Есть замечание по логике/достоверности:

В колбе-цилиндре в мерцающей жидкости, в переплетении тонких черных трубочек и нитей, которые, казалось, вросли в него, плавал … человеческий мозг!

– может ли пилот космического корабля визуально определить что в колбе действительно человеческий мозг?

Сюда же:

Эти мозги страдали…

– в жанре хорор, думаю, лучше всё же избегать (особенно в напряженном эпизоде) любой комичной нотки.

По персонажам:

Руф, Сьюзен, Анита.

Руф и Сьюзен вопросов не вызывают. Они поданы чувственно, зримо. Индивидуально в речи, индивидуально внутри.

Беспокойство и устремленность – контраст желаний и интересов.

Он относился к ней почти как к собственной дочери…   

– точно и ёмко характеризует Руфа.

— Руф! Не забывайся! Это мой корабль, и я решаю, что и как мы предпримем…

– даёт представление о Сьюзен, и совершенно очевидно – является основой для дальнейшей трагедии.

Анита же воспринимается, имхо, как лишний персонаж. Портрет есть, влияния на сюжет – нет. Что изменилось бы в рассказе, не будь этого персонажа? Зачем он введён в повествование мне понятно – как звено взаимодействия, но, думаю, этот персонаж так и не отыграл свою партию. А потенциал имеется.  

В тему – «ружьё не выстрелило» – можно отнести и упоминание о том, что космос забрал у Руфа дочь. Но это лишь упоминание.

По сюжету:

События развиваются логично, связно, согласно жанру хоррор. 

Идея «мозг-транслятор» воспринимается по сегодняшнему дню несколько устаревшей. Не оцифрованной что ли. Тут бы «мозг-чип-транслятор» смотрелся лучше. Кроме того, не до конца раскрыт сам замысел использования Древними коллективного разума (последствия для Земли). Прочиталось так: Земля для Древних – плантация мозгов для создания мозгов (людей). Бег по кругу.

Исполнение «хоррор» выполнено на отлично. «Ктулху» предстаёт во всей красе. Трагичные события поданы детально и вызывают чувство тревоги/страха. Героям отчётливо сопереживаешь.

Идея/главная мысль:

Банально – «Не все устремления, даже благие, могут иметь положительные/удачные последствия».  

Оригинально – «Победил/выжил искусственный интеллект – как будущая норма».

Мой итог прочтения: с задачей – показать загадочное внеземелье; живых/погибающих людей; трагедию упрямства и покорности; силы духа и беспомощности – Автор справился.

И это хорошо!

Хочется пожелать Автору не останавливаться на достигнутом, двигаться вперёд (в т.ч по стилистики), верить в свои силы и приобретать преданных поклонников.

Спасибо!