Картонные персонажи

Начну с того, что вроде как нет единого понимания того, что такое картонный персонаж. Но есть ещё одно слово - плоский персонаж. И не очень понятно, "картонный персонаж" и "плоский персонаж" - одно и то же, или что-то разное? Скажу сразу - что я не хочу знать что это всё означает на самом деле. Для меня достаточно - что это какая-то негативная характеристика, означающая какую-то там неправдоподобность или же недетализированность, уж не знаю. В любом случае, для того, чтобы говорить о своей проблеме, если хочешь чтобы тебя поняли, нужно с собеседником условиться в используемой терминологии. Но это плохой вариант, потому что собеседники часто невнимательны, и мало кто на самом деле понимает тот факт, что под одним и тем же словом в разных контекстах, в разной среде, в разной компании могут пониматься разные понятия.

Есть толковые словари, но не все слова и термины в них внесены. А ещё сейчас можно обратиться к нейросети за ответом, она в яндексе есть и выдаёт ответы первой строчкой поиска. Я не буду сейчас сюда цитировать, что мне выдала нейросеть по запросу "картонный персонаж" чтобы не множить сущности.

Если хочешь поговорить о своей проблеме, то всегда неизбежно надо подобрать те слова, которые с максимальной вероятностью твой возможный собеседник и читатель будет понимать максимально близко к тому, как их понимаешь ты. Задача непростая, и во многом это действие наугад. Поэтому преступлю сразу к теме.

Так вот я о чём. Я в своё время получила ряд критики от разных читателей на разные вещи, но критика вся сводилась к тому, что "ай какой нехороший персонаж - ноет, тупит, ошибается и вообще не мерисью".

Кого-то критикуют за то, что его герой - мерисью. Причём, в тех случаях это слово называют открыто. А меня по факту критиковали за то, что герой не-мерисью, правда, в данном случае это слово "мерисью" не называли. Критика осуществлялась через осуждения неудач героя и перечня того что и как он должен был сделать. Но если сложить всё вместе, получается, что героя критикуют за то что не знает чего сделать, не может взять и сделать, и да, оно в итоге ещё и не работает.

Я считаю, что за подобное критиковать очень удобно, потому что на такую критику сложно что-либо ответить.

Потому что начинать надо с того, что в сложных ситуациях очень многие не знают как поступить и отдают себе в этом отчёт. И в этом плане, когда я описываю такое состояние героя, я пытаюсь воспроизвести реальность. Но читатель недоволен, читатель ждёт от персонажа решительных, правильных и работающих действий, и так, чтобы ещё и получалось. Но если весь сюжет строить по такому принципу, как хочет читатель, то никакого сюжета просто не будет, будет одно только то, что герой чего-то пожелал и оно сразу реализовалось. И ВСЁ. ВСЁ, карл! Никакой интриги, загадки, развития, раскрытия других персонажей и мира - ни-че-го!!!

Но вернёмся к герою.

В одних ситуациях персонаж или реальный человек может не знать как поступить.

В других сложных ситуациях может быть чёткое понимание, что нужно сделать, но не быть на это сил и средств.

Ну и последнее - даже если ты знаешь что делать и делаешь - нет гарантии, что всё получится. И если знал, сделал, но не получилось, то это что значит? Сделал не правильно? Но вот если персонаж делал то, что читатель бы одобрил, а оно не сработало, виноват опять же кто? Тот, кто одобрял, или кто реализовал, но результата не получил?

Сложные для меня вопросы. Я пыталась спорить с одним читателем, с которым мы в итоге разругались (правда, в коммах под его книжкой) не потому, что мне нужно чтобы мою книжку обожали, а потому, что для меня это всё наболело из жизни. То есть для меня все эти моменты жизненные и важные, и важно чтобы окружающие понимали их так же, потому что когда они от уже реального человека требуют что-то в роде "а вот надо было" или "а вот я почему-то могу" без умения поставить себя на его место, это причиняет много боли. Особенно много боли причиняет, когда видишь что тот, кто вот так говорил, сам в гораздо менее сложной ситуации поступил тупо, сел в лужу, но себя, любимого, при этом не осуждает а жалееет, а осуждает исключительно других, когда другие терпят неудачи.

Ещё из жизни наболело, что если у тебя возникли какие-то трудности, которые да, сделали тебя не мерисью, которое улыбается и машет, то всё, тебя такого уже любить никто не будет. Да что там, трудности... Их может не быть, а тебя будут не любить за то, что ты не можешь дать всего и сразу тому, кто от тебя что-то хочет, ну по сути так, да. Но даже если ты даёшь всё и сразу тому, кто от тебя что-то хочет, всё равно он любит не тебя, а твои деньги и то, что с тебя можно поиметь.

И по факту, критика была за то, что персонаж ноет, тупит, ошибается, не доводит начатое до конца. На самом деле так и подмывает спросить этих критикующих, вот сами вы никогда не ноете, не тупите, не ошибаетесь? А если хвост вам прищемить? Говорите, нет у вас хвоста? Ну так это образное выражение. А до конца идёте даже когда впереди видите пропасть, и если не остановитесь - то ухните в неё?

В общем, когда тебя так критикуют, то становится интересно, а какие же персонажи у всех этих критикующих. Они ведь не только читатели, но и авторы тоже, так что можно зайти и посмотреть. И да, вот если происследовать вопрос, то получается, что отчасти их персонажи ещё хуже. Говорю отчасти потому, что персонажей может быть несколько, некоторых из них не получается в чём-то уличить потому, что авторы предусмотрительно не раскрывают тайные стороны их жизни. То есть персонаж на людях улыбается и машет, но вот как он снимает стресс, когда его никто не видит, или как всего добился, с нуля, или папочка помог - об этом в книгах ни слова. Но если вдуматься, то точно родиться помогла мамочка, а зачаться помог папочка, не без этого. Ну и в детстве о персонажике точно кто-то заботился, не сразу же у него зубки прорезались. Конечно, бывают не человеческие персонажи, персонажи-боги, или драконы, которые, едва вылупившись из яйца, уже способны забоиться о себе сами и всего достигать практически с нуля. Но мы сейчас не о них.

То естьт у авторов, которые критикуют чужих персонажей за неправильные поступки, у самих персонажи ещё хуже.

И поступают плохо, и ещё и картонные.

И посмотрев, чего пишут другие, и за что они критикуют написанное, я прихожу к выводу, что никому не нужна правдоподобность в вопросах, касающихся хрупкости человеческого тела и психики. Зато нужна правдоподобность в лошадях. То есть про людей писать всякую чушню можно, а вот когда про лошадей её же пишут - это ай-яй-яй, так быть не должно, срочно все на консультацию к знатным лошадьеведам, навроде Марики Становой и её ближайшим протеже. Хотя, как по мне, это просто пиар-ход с лошадями, ну надо же людям как-то поддерживать собственную важность и собственную веру в собственную значимость. Вот и нужно создать шумиху, чтобы по поводу лошадей к ним бегали за консульташками.

Есть авторы, которые очень много говорят о психологических портретах, правда, им это тоже не мешает писать всякий хрустящий картон, и ещё думать что пишут они не картон. Особенно если у этих авторов уже нашлись незначительно-немногочисленные читатели, похвалившие их творчество. О том, почему картон время от времени хвалят, у меня есть свои соображения.

Во-первых, если читателями книги становятся дети, то у них не хватает жизненного опыта отличить картон от не-картона.

Ну и во-вторых, некоторые люди остаются детьми и до старости, потому что постигают реальность на картонных героях, и для них этот картон становится тем, что они воспринимают как нечто достоверное и правдоподобное.

Есть ещё и третий момент. Хвалят картон, потому что написал его близкий друг. И тут может быть даже совершенно искренне. Тут работает психологический момент, то есть одно дело когда какие-то великие мастера создают шедевры, эти мастера в сознаниях обывателя - боги. А тут вдруг внезапно твой друг выдаёт нечто отдальённо похожее на шедевры мастеров, это ли не чудо? Это для обывателя такое же чудо, как если бы его домашняя болонка вдруг начала говорить и ещё научилась умножать в столбик. Потому и хвалят, что для болонки научиться говорить и умножать - великое достижение и реально чудо. Так же обыватель воспринимает и сомнительные достижения своего близкого друга. По меркам высокого искусства достижения сомнительные, а по меркам обывателя - чудо, поскольку это сотворил не бог, а обычный близко знакомый человек.

Хорошо это или плохо, я тут не буду судить.

А ещё, ну да, сознательного кукухопетушизма никто не отменял. Когда в сети друг друга хвалят ради поддержания хороших отношений и самопродвижения. Мол, если я скажу про голого короля из соседнего королевства, что он в чудесном платье, а он про меня такого же голого тоже что-то подобное скажет, то тупые крестьяне поверят, что оба короля в платьях, которые видят только те, кто умны, и кто сидит на своём месте. Поэтому если ты не видишь - то лучше не признаваться, что не видишь, а то все пооймут что ты дурак и даром свой хлеб ешь.

Перейду теперь к своим лично заморочкам. Просто мне больше не хочется на публику трепать то, что она, публика, не воспринимает. Мне тоже в итоге захотелось написать картонную книжку про картонных героев.

Так вот, мне сейчас хотелось написать нечто такое же картонное, я согласна без похваляшек (знаю, что мне они не полагаются). А просто назло всем тем, кто пишет этот картон и лезет ко мне со своим чувством прекрасного.

Но сейчас понимаю, что уже не могу дальше писать про настолько картон, как я пыталась сначала.

Правда, я уже всё написала. И сейчас нужно выкладывать следующую главу, и тут мне захотелось притормозить. Потому что я только в самом начале прицельно старалась писать картон, и то, где-то увлеклась и отступила от намеченного пути. В итоге на определённом этапе всё равно хочется писать не чужой картон, а своё виденье. Пусть оно будет для других картоном, но как минимум, не для меня.

А вот картон у меня обнаружился в аккурат в тех главах, которые следующие на очереди по выкладке. Причём, я даже вспомнила, как я его спецом картонила, вопреки своему собственному чувству логики, но стараясь попасть под чувство логики тех авторов-читателей, которые сами картонят уже в моём понимании, но от которых я в своё время получала критику за то, что герои не достаточно мерисью, а ещё я смакую их страдалки.

Сейчас злоключения Долли выложены ровно до того места, где возникла та самая ситуация, которая требует отмщения. Я считаю, что в последней выложенной главе её унизили и растоптали по полной, причём, сделал это тот, кому она и зла-то никакого не причинила, что должно быть вдвоейне возмутительно, унизительно и больно. Особенно от осознания собственного бессилия и беспомощности.

Да, мне вот так в своё время и сказали, что я смакую беспомощность и страдалки. Сейчас я в некотором ступоре.

Я уже написала продолжение, где героиня просто отряхнулась и дальше пошла. Отомстить и отстоять свои права она сейчас сама не может. А даже если могла бы, я честно себе не представляю как это могло бы быть. Может, очень помогли бы те самые авторы, которым не нравится бессилие и беспомощность, если бы сказали, как бы поступили в этой ситуации они.

Я просто предполагаю варианты.

1. Вступить с обидчиками в бой. Мне как автору очень не хотелось бы описывать драку. Правда, если уж описывать, я вижу себе что если одна девчонка против другой девчонки и парня - то победят те, которых двое, а это не Долли. Но думаю, что по мнению тех, кто считает, что героиня должна быть сьёй, она должна их обоих одолеть и победить. Вопрос - победила она их - что дальше? Она хотела вернуть свои деньги, но деньги уже пропили, то есть тут только вариант - угрозами заставить где-то эти деньги найти и вернуть потом. У драки будут свои последствия. Если обидчиков на какое-то время предоставить самим себе, они могут нажаловаться и позвать на помощь.

2. Самой позвать на помощь кого-нибудь большого и сильного. Вопрос - кого? По моей задумке у Долли от прямо щас заступников нет.

3. Стать мерисьёй, богиней и сотворить чудо.

Но я написала свой вариант. Встала, отряхнулась и пошла домой просто продолжать жить дальше как жила. С поправкой на всё произошедшее, но без бури эмоций. Мне так на тот момент было проще всего, и я себе так и сказала, что буду писаить просто как проще. Не как гарантировано под чьи-то хотелки, а чисто как проще написать и быстрее закончить.

Но сейчас понимаю, что мне так не интересно.

Начать-то я начала с таким настроем, а дальше захотелось добавить в эту пресную булку всяких изюминок. И я с одной стороны бью себя по рукам, чтобы не добавить их слишком много, потому что это усложняет сюжет. С другой - а мысли появляются, и в итоге всё складывается опять во что-то сложное. Но вот тут возникает проблема - что это всё начинает занимать место в голове, потому что каждая добавленная деталь потом будет иметь своё развитие. Ещё и философии хочется напихать помимо стандартного джентльменского набора, положенного для подобного рода сюжетов.

Но сейчас конкретно для меня остаётся картоном, что Долли после пережитого не думает унывать.

В моём понимании это очень неправдоподобно. Что такой типаж, как она, от этого должен сломаться. Это может, другой типаж не сломается, который уже выработал себе философский подход. Но для неё это точно удар.

Я в жизни многократно наблюдала. Такие вот героини с претензиями, что им все кругом должны, как раз истерят сильнее всего даже от мелких неудач. А тут не мелкая.

Но если здесь не расписывать эмоциональной бури, то большим картоном будет оставить в тексте сцену, где Долли рвала и метала по другому поводу. Если по другому поводу эмоциональная буря была, в этот раз оставить героиню спокойной как удав, просто потому, что читатели не любят страдалок - лично по моим меркам - картон.

Я намеренно это допустила, но тогда это было самое начало истории, я ещё сама не знала, каким будет продолжение. А сейчас не хочется уже портить даже эту книжку таким неправдоподобием.

Ибо я считаю, что тут её не просто унизили, а именно растоптали, так что рвать и метать у неё сил не будет, только реветь в подушку. А потом, когда успокоиться, вряд ли будут моральные силы кого-то нагибать. Но в следующей сцене, которая по порядку, она уже спокойно это делает, как будто ничего не случилось. Мне кажется, что пережитое должно было сильно подорвать её самоуверенность и отбить желание дерзить всем подряд. Хотя я уже написала, как дерзит. Ну ведь читателям же нужен был неунывающий персонаж?

В моём понимании это картон.

Да, когда я писала эту сцену, я сознательно допустила этот катон. Понимая, что тут должно быть другое эмоциональное состояние, уныние, паника, истерика. Но написала я ровно другое. Спокойное смирение по поводу временного больничного. Без всяких объясников откуда это спокойствие взялось. Спецом назло тем, кто не любит страдалок.

Да, мне тогда хотелось вопреки вырезать все страдалки из тех мест, где они наиболее закономерны, и где без них будет неестественно. Оставила только там, где я этим высмеиваю персонажа.

Но сейчас хочется как-то исправить этот картонный момент. Мысли уже есть, и вроде всё подходит, нужно только написать.

И теперь другое. Я понимаю, что мне с одной стороны уже всё практически представилось как надо, с другой - лениво. Не хочется ничего делать. Картон не хочется, потому что бессмысленно как-то и скучно. А что-то более сложное не хочется потому, что тяжело, что знаю что устану и выдохнусь, а комментарии потом если напишут, то какие-нибудь неодобрительные. Будут те, кому может и зайдёт, но они или промолчат, или будут немногословны, зато вот любители раскритиковать за словом в карман лезть не будут.

Включается прокрастинация. И я спецом себя пинками не заставляю с ней бороться, жду, когда само пройдёт.

Так что пока поставила выкладку на паузу. Теперь буду долго думать, добавлять ли эпизод, или выложить как оно уже написано и плюнуть на всё (и заодно лишить себя удовольствия добавить ещё несколько изюминок в сюжет).