Про Великий Новгород, Москву... континентальную цивилизацию и глобальные геополитические процессы.

Часть первая. Теория Хэлфорда.

Хэлфорд Макиндром, в начале XX века в своей работе «Географическая ось истории» выдвинул идею о том, что мировая политика определяется борьбой между двумя типами цивилизацией. 

Согласно теории Хэлфорда - первый тип цивилизации – континентальные государства, опирающиеся на огромные сухопутные пространства, централизованное управление и мощную армию. Яркий пример таких стран Россия, Германия, Китай. 

Как правило такие государства стремятся к территориальной экспансии на суше, их сила заключается в наземной армии и контроле принадлежащего им пространства. Вся их геополитическая стратегия, экономика и культура завязана на природные границы и ландшафт. Такие государства сложно завоевывать, но и управлять ими труднее, из-за удаленности и труднодоступности регионов. Политическая стабильность в государствах континентального типа достигается через усиление роли центральной власти, подавление оппозиции и жесткий контроль над регионами.

Для управления огромными пространствами континентальные державы создают сложные бюрократические структуры, контролирующие все сферы жизни. Из-за суровых условий выживания и необходимости коллективной защиты в таких обществах доминируют коллективные ценности.  Государство воспринимается как покровитель и защитник.

Как правило Континентальные державы часто опираются на героическое прошлое, войны и борьбу за независимость, формируя мощный "национальный миф".

Второй тип цивилизации морской – государства, обладающие сильным флотом, развитыми морскими путями и колониальными владениями. Пример Великобритания, США, Япония.

Такие государства опираются на господство на морях, развитую торговлю и гибкую внешнюю политику. Они отличаются высокоразвитой экономикой, динамичной социальной структурой и мощным флотом.

Из-за открытых границ со стороны суши морские державы обычно уязвимы для вторжения, что вынуждает их активно поддерживать союзные государства или укреплять флот. Морские державы часто стремятся создать сеть баз и колоний, чтобы обеспечить себе доступ к ресурсам и контроль за торговыми маршрутами. 

Морские державы активно развивают морскую торговлю, выступая посредниками между странами.

Они стремятся избегать затяжных войн, делая ставку на дипломатию, торговые соглашения и вмешательство через посредников. В таких странах часто складывается развитая система демократии или конституционной монархии, где ключевую роль играют торговые элиты и крупные предприниматели. Для сохранения влияния морские державы часто манипулируют конфликтами между другими странами, поддерживая баланс сил.

Морские державы поощряют инициативу, коммерческое мышление и инновации. Население часто ориентировано на личный успех и стремится к социальному продвижению. торговые связи с различными культурами способствуют распространению новых идей, стилей и технологий. 

Морские державы часто становятся центрами научных открытий и культурных трендов. Из-за активной торговли и миграции общество таких держав формируется из множества этнических и религиозных групп.

Морские державы доминируют в периоды глобальной торговли и экономического роста. Однако их влияние ослабевает в эпохи войн и кризисов, когда континентальные державы активизируются и проводят свою экспансию.

Интересно, что Макиндер вывел в свою теорию понятие Хартленд (Heartland) — «Сердце Земли» или «осевой район».  В классическом варианте этот осевой район включает в себя:  Центральную часть России, Западную Сибирь, Казахстан, Северный Иран, Монголию, Тибетские плато и части Китая. Хартленд — это огромная территория, не имеющая прямого выхода к океану, но богатая ресурсами и обладающая стратегическим расположением. Контроль над этим регионом обеспечивает экономическое и политическое лидерство на глобальной арене. 

Позже автор теории сдерживания Спикмэн в противовес этой теории добавил в концепцию RIMLAND - прибрежный пояс континента, на контроль которого и должна быть направлена американская внешняя политика. Таким образом сдерживание СССР и стран Варшавского договора (а Heartland фактически повторял его контуры), перешло на сдерживание Китая, Индии и Юго-Восточной Азии.  

Получается администрация Байдена придерживалась стратегии сдерживания Heartland, а администрация Трампа стратегии сдерживания Rimland? Себя США во всей этой теории сдерживания не рассматривают почему-то, как ресурсную базу,  полностью выключая из уравнения, и направляя всю энергию во вне.

Ну да ладно, это я отошел от центральной идеи. Важно понимать, что теория оказалось настолько удачной, что до сих пор активно используется в геополитическом анализе, особенно в контексте стратегического противостояния крупных держав и она реально оказывает влияние на будущее мира.

Часть вторая. Великий Новгород.

В период (1136 -1478 год.) Великий Новгород представлял собой уникальное государственное образование средневековой Руси. Он являлся одним из крупнейших и наиболее развитых центров, обладающих уникальной политической системной (аналогом демократии), экономической мощью и культурным наследием.  Мало того, что он располагался на пересечении крупных водных артерий, связывающих Балтийское море с Русью и Восточной Европой, через него так же проходили торговые маршруты, связывающие Северную Европу (Ганзейский союз) с Византией и Востоком.

Определенную роль в его судьбе сыграл и суровый климат, который с одной стороны делал природу богатой ремесленными ресурсами, но с другой стороны не позволял собирать большой урожай. В результате чего Великий Новгород не мог полагаться на развитое сельское хозяйство, поэтому активно развивал торговлю и ремесла. А меха, воск, мед и ремесленные товары собственного производства делали его важным экспортным центром.

Верховная власть в Великом Новгороде принадлежала вече – народному собранию, оно решало ключевые вопросы войны и мира, избирало главных должностных лиц и контролировало политику. Вечевой строй опирался на могущественные боярские кланы, которые контролировали основные сферы городской жизни (около 300 семей). Из их числа избирался посадник, главный светский правитель, который контролировал суды, внешнюю политику и хозяйственные вопросы.

Князь представлял из себя скорее военного правителя, который не вмешивался во внутренние городские дела.

Так в 1236 году новгородцы пригласили Александр Ярославич из рода Рюриковичей на княжение в Новгородскую республику. На момент знаменитого ледового побоища князю было всего 19 лет, что делает его победу ещё более впечатляющей. Александр продемонстрировал выдающиеся способности полководца, стратегическую смелость и умение организовать молниеносный удар, что принесло ему громкую славу и прозвище «Невский».

Однако, когда он попытался навести свои порядки, то был изгнан из города боярами. 

Некоторое время, в 1241 г. на Великий Новгород опять "наехали", после чего вече позвало его обратно, на этот раз для войны в Левонским орденом. 

Социальные слои в Великом Новгороде были представлены купцами (гильдиями, которые контролировали торговлю и боярами (которые управляли землевладениями). Горожанами, занимающимися ремеслом, торговлей и земледелием и принимающими участие в вече. Закупами и холопами, привязанными к земле и права голоса не имевшими.

Великий Новгород имел массовую грамотность, которая была распространена не только среди знати, но и среди ремесленников и простых горожан (об этом свидетельствуют тысячи уцелевших берестяных грамот). 

Архитектура (Софийский собор) и искусство (собственный стиль иконописи), так же славились далеко за его пределами Русских земель. Новгородские летописи дожили до наших времен и сохранили в подробностях данные о политической и социальной жизни древней Руси.

Таким образом, несмотря на все противоречия, Великий Новгород был классической державой «морского типа» со всеми ее минусами и плюсами. (Новгород не имел прямого выхода к океану, но контролировал важные торговые маршруты, включая речные пути по Волхову, Ладожскому озеру и Балтийскому морю.  Новгородская экономика была тесно связана с международной торговлей через Ганзейский союз и Северную Европу.)

Часть третья. Противостояние Новгорода с Москвой.

В то время расположенная глубоко внутри суши Москва концентрировала свои силы на расширении сухопутных границ. Территориальная экспансия шла вглубь лесов и степей, где Москва создавала систему опорных пунктов и крепостей. 

Экономика Москвы базировалась на сельском хозяйстве и контроле над крестьянскими общинами. Главная стратегия — эксплуатация внутренних ресурсов и усиление крепостного права. Москва стремилась к самодостаточности, укрепляя контроль над землёй и населением.

Московские князья выстраивали жесткую вертикаль власти, объединяя под своим контролем различные княжества. Их ключевой целью являлось создать мощный централизованный аппарат способный мобилизовать ресурсы для последующей экспансии и захвата новых ресурсов. Авторитарная власть обеспечивала контроль над территорией и лояльность населения.

Таким образом Москва в то время представляла классическую континентальную державу, и конфликт с стоящим на торговых и логистических путях Великим Новгородом был неизбежен.

 Сравнительная таблица: Москва vs Великий Новгород

Интересна роль Александра Невского, а точнее его семьи в судьбе Великого Новгорода. В 1263 году его младший сын  стал первым удельным князем Москвы. Ему удалось превратить небольшую вотчину в перспективный центр, там же он заложил основы Московской династии.  А его праправнук Иван III вернулся в Великий Новгород и поставил крест на средневековой демократии в 1478 году. Символ Новгородской независимости Вечевой Колокол был вывезен из Великого Новгорода в Москву, как трофей и символ победы Москвы. 

Кстати, считается, что даже в этой ситуации у Новгорода были все шансы справиться, но вместо того, чтобы подчинится единоначалию, бояре устроили демократическое вече. Как результат договориться не смогли и разосрались, а Великий Новгород сдали на милость Ивана III. 

Союзники, а это Литва, Ганзейский союз (северная Европа), и Тевтонский орден кинули не смогли помочь, якобы из-за собственных проблем, хотя на их помощь надеялись.  Иван III, будучи хитрым политиком заранее договорился с ними о невмешательстве, целенаправленно постепенно ослабляя Великий Новгород и лишая его союзников. Псковские бояре (а Псков был фактически независимой частью Новгородской «республики») выбрали стратегию выживания, а попросту предали Великий Новгород по принципу «моя хата с краю», не без основательно опасаясь пострадать от Москвы. 

Резюме: Победа Москвы стала неизбежной из-за её организованной военной силы, централизованной власти и умелой дипломатии с Ордой и западными соседями, в то время как Новгород страдал от внутренней политической нестабильности (соперничающие за власть боярские рода) и зависимости от торговли. Слишком надеялся на помощь союзников и наемные войска.  

Русская цивилизация же сделала в этот момент свой выбор между «морской» и «континентальной», предопределив всю свою будущую историю.