ОН ВАМ НЕ РЕЦЕНЗЕНТ или: как обмануть, формально не обманывая. Первое(?) "расследование" на АТ.

Кратко: Я провёл небольшое расследование о человеке, который продаёт рецензии, выдавая, СКОРЕЕ ВСЕГО, нейросетный текст за свой. Поговорил с авторами, проверил стиль, получил почти признание — и теперь хочу предупредить тех, кто ищет честную обратную связь. История не про разоблачение ради хайпа, а про важную грань между рекламой и рецензией. Подробности — ниже.

Недавно я публиковал пост, где интересовался мнением о рецензиях, написанных нейросетью вместо человека. Охваты были скромные, но обсуждение получилось интересным: ссылка на пост.

Почему меня это так задело?
 
1. Это обман. Автор платит за одно — за человеческий взгляд — а получает другое.
2. Все это игнорируют. И в итоге размывается само понятие “рецензия”.
3. Мне, как автору, обидно. Я тоже пишу, и мне хочется верить, что можно прийти к читателю через искреннюю историю, а не через грамотно составленный рекламный промпт.

3.1 Нет, я не против рекламы. И уж точно не против нейросетей — я ими восхищаюсь. Но если вы говорите, что пишете рецензию сами — пишите сами. Или, наоборот, сделайте это своей фишкой: “Моя нейросеть нашла идеальный способ оценивать книги”. Почему бы и нет? Только будьте честны.

Что меня пугает — это равнодушие.

Что будет чувствовать читатель, разочаровавшийся в книге, которую “похвалила” искусственная похвала?

А автор? Он получает отличную рецензию, но потом не понимает — почему она не сработала? Почему читателям не нравится то, что вроде бы «ТАК оценили»?

ИТАК, Расследование:
Я заметил подозрительную рецензию — стиль был уж слишком знаком.

Сравнил с ответами GPT — характерные совпадения были.

Прогнал текст через несколько ИИ-детекторов — один из них выдал 58% вероятности, что текст писал ИИ. Не доказательство, но тревожный звонок.

Написал автору рецензий от лица потенциального клиента — переписка чуть ниже.

Связался с авторами, чьи книги рецензировались. Задал три вопроса:
— Был ли прирост активности?
— Ожидали ли вы объективную оценку или просто рекламу?
— Уверены ли вы, что рецензент прочитал вашу книгу?

Ответили трое из более чем тридцати (писал я четырем). Все трое — вежливо и без претензий. Кто-то сказал, что был рост активности. Кто-то — что работа короткая, и он “думает, что прочли”. Кто-то — что “надеется”. Не доказательство — но и не опровержение.

И вот здесь — фото переписки, которая многое ставит на свои места.
Сначала - "Как раз успею прочитать"
Потом, на просьбу изменить промпт - "Хорошо"
Выводы:

Если вы покупаете рецензию ради рекламы — ваше право. Но если вы хотите настоящей оценки, взгляда, реакции на текст — будьте осторожны.

Вы платите не за набор слов, вы платите за внимание. За то, чтобы кто-то прочёл, понял, пережил. Не за то, чтобы кто-то вставил вашу книгу в шаблон.

Я не призываю к травле, поэтому и сохраняю анонимность рецензента.
Я не утверждаю, что автор рецензий — мошенник. Может, он просто ловко устроился.

НО я почти уверен — на 99% это не “прочитал и написал”, а “прогнал и подредактировал”. 1% — вежливость.

Читатели и писатели имеют право знать, за что платят. И что читают.

Будьте внимательны. Похвала — это приятно. Но если её вам “высказал” не человек, прочитавший вашу книгу, а алгоритм — чего она тогда стоит?

Да, последний вопрос философский. Я вот думаю, что нейросеть может оценить книгу, если её попросить это правильно. Более того, ГПТ помогал мне с этим расследованием, редактировал ВОТ ЭТОТ ВЕСЬ ТЕКСТ и даже оценил иронию, что я пытаюсь разоблачить нейросеть с помощью нейросети. Спасибо за прочтение.

Интересно послушать, что вы думаете. Никогда так не делал, но, прошу, проявите активность - тогда пост увидит больше авторов и читателей. Мне кажется, им будет важно это узнать.

Оставлю это тут: ТЫК.