Тематическая неделя с Анастасией Разумовской: "Реализм в фэнтези"

Здравствуйте, друзья!

Сегодня в рубрике «Автор недели» Анастасия Разумовская предлагает вам обсудить вопрос реализма в фэнтези. Передаём ей слово:

Здравствуйте! Меня зовут Анастасия Разумовская, и я автор фэнтези. Скорее всего это неизлечимо, но как знать, как знать. Рада приветствовать членов клуба «У рыжих авторов»! Мои книги можно найти на Автортудей и на пиратках различных. Иногда я их там нахожу, читаю комментарии и грущу. Пираты это дело благородное, иногда прям почти физически чувствую, как они вырывают стаканчик кофе у зажравшегося автора и отдают его бедным читателям.

Йуху!

Тема, которую хочу предложить: реализм в фэнтези. Вы уже поняли ведь, да, что первый абзац именно к этому и подводил?

Авторы (а следом за ними и читатели), на мой взгляд, делятся по шкале нереальности мюнхаузенметра от «О боже! он написал „пуговицы“ на фиолетовом камзоле! Но ведь описываемую эпоху не было пуговиц, а для фиолетовой ткани пурпур добывали из специальных устриц, которых было мало, и какой-то там граф не мог себе позволить царский цвет!» до: «А потом она села на самолёт и улетела. Да наплевать мне, что это Древний Египет! У меня фэнтези».

Все ведь так или иначе сталкивались с этим явлением, да?

Но наверное наиболее интересной с точки зрения «а поговорить» является реализм психологии в книгах. И тут речь не только про фэнтези.

Мы часто слышим критику в стиле: он весь такой крутой бизнесмен от Версаччи встретил уборщицу в в сером халатике и потерял голову. Властный пластилин-демон в руках умелой нитакушечки становится зайчиком пушистеньким. Вчерашний подросток попадает в мир магии, пару дней кочевряжится, постигая науку убивать мечом, а потом рубит всех властных пластилинов вокруг…

И так далее.

Что это? Картон? Троп? Или «автор-подросток-не-знает-жизни»? А, может быть, автор пишет то, о чём хочет читать читатель?

Нужен ли в фэнтези, которое выдумка по определению, реализм вообще? Как думаете? Может быть, читателям и не нужна психологичность и достоверность?

В той же Золушке много ли психологичности? А достоверности? Или, например, в Одиссее, автор которого, клянусь, вообще не подумал, что за -дцать лет путешествия героя его жена чуть-чуть постарела. А уж над этой самой психологией не размышлял и вовсе.

Должен ли злодей всегда иметь мотивацию для свершения зла? Обязан ли автор рассказывать, как когда-то в детском садике злой Петя отобрал у будущего Воландеморта деревянную лошадку, и с тех пор мальчик замкнулся и поклялся жестоко отомстить миру, в котором живут злобные пети?

Перефразируя Шекспира, спрошу всё ж таки: Картон или не картон? Вот в чём вопрос…

История знает немало мировых шедевров, где автор писал «мэри сью», «картон», грешил против физики, химии и здравого смысла, но при этом написал то, что читали и перечитывали, издавали и переиздавали с удовольствием и восторгом.

Внимание! А теперь вопрос:

Насколько вам важна достоверность в книге? Насколько зеркало (а литература всё ж таки зеркало жизни) должно быть честным и прямым?

Давайте поговорим об этом честно и откровенно.

С детства я очень любила исторические романы, зачитывалась и Пикулем, и Балашовым, и Дрюоном, и многими-многими другими авторами более или менее придерживающимися исторических реалий. Потом углубилась в научные труды, а затем и до первоисточников дошла. Я была именно тем человеком, который, читая любовный роман, например, о героине, живущей во времена Генриха Восьмого Тюдора, кривила губы и возводила очи горе, так как исторического там было лишь одно: имя короля.

Когда я начала писать свои собственные книги, очень долгое время для меня было большой проблемой преодолеть внутренний ступор: ну как же так? Как описать, например, гаун, если тот, кто живёт в XVI веке его точно не будет описывать (разве что вышивку на нём) так же, как мы не станем с вами уточнять что такое свитер. Мы просто скажем: Антон был в синем свитере с белыми оленями. И ладно бы гаун, но ведь в средние века великое множество таких вещей! У читателя начнётся перегруз информации, он забудет о чём вообще книга и закроет этот исторический справочник, чтобы больше не возвращаться.

А как быть с тем, что в XVII веке прекрасные дамы страдали от вшей? А про туалеты-дырки на улицу, про то, что придворные порой гадили по углам дворца и… и… да мало ли что есть в средних веках, что нам сегодняшним кажется глубоко отвратительным! Мода, облик дамы (с пухлыми ручками-ножками, бритыми со стороны лба головами и животиками, как будто на восьмом месяце беременности). Согласитесь, если всё писать как было, большинство читательниц не сможет воспринять это сокровище как красоту…

Потому как если читатель хочет узнать истинную правду он… Да-да, верно! Пойдёт читать исторические романы, или труды уважаемых историков. Вряд ли он мечтает в любовном романе-фентези встретить вот это всё. Читатель хочет сказку.

Я говорю сейчас про любовные романы, так как их пишу в основном, но тут все могут поставить любое фентези: эпическое, героическое, тёмное, боярку и так далее. Суть остаётся той же.

И да, зачастую читать приходит в книгу, чтобы отвлечься, разгрузиться, уйти по дороге любви и приключений.

Сказку! Сказку! Сказку! И уберите ваши реалистичные ручонки от сказки подальше!

Но есть нюанс.

Если читатель не поверит в вашу сказку, то он не сможет и сопереживать героям. То есть задача автора создать иллюзию, качественную иллюзию достоверности. И тут нам помогает фантдоп. И ещё понимание, кто является целевой аудиторией.

О ЦА (целевая аудитория) говорят часто, много и подробно. Я же хочу привлечь ваше внимание к нюансу именно реалистичности для ЦА.

Если вы пишете Научную Фантастику, то её ЦА — люди, которые разбираются в физике, например, а то и вовсе знают инженерное дело. И тогда флаг, развевающийся в космосе, это однозначно моветон.

Если же у вас боевая фантастика, и её цель не научные гипотезы и допущения, а боёвка, то флаг большинство читателей вам простят. А вот нелепое, корявое описание боя или провисание динамики в нём — нет.

То же самое с фентези. Если вы поднимаете глубочайшие вопросы истории, тщательно выстраиваете мир («Отблески Этерны» приведу в пример), то сцены боя, историческая правда и реалии должны быть восприняты вами очень серьёзно.

Но если у вас дракон спасает прекрасную принцессу, юмористическое лёгкое фентези без особенно глубоко смысла, просто повеселить, «улыбнуть» или наоборот заставить читателя поплакать…

Да и Гоголь с ним, с пуговицами вместо шнурков!

Главное, чтобы эмоции били через край. Даже если властный пластелин внезапно превращается в милого и пушистого, готового осыпать свою золушку серебром и золотом. Да, психолог скажет: так не бывает. Но читатели вас простят, потому что: это любовь…

Потому что они за этим и пришли. За сказкой.

Где мальчик-с-пальчик убивает великана, где бедная-несчастная Золушка становится принцессой. И ваша задача лишь убедить читателя в правдивости истории. На час. На два. На три. Потом он закроет книгу, вздохнёт и скажет: эх, жаль что в жизни такого не бывает.

Но всё же я уверена в одном: чтобы нарушать законы (физики, химии, истории, психологии) автор должен их знать. Автор фентези ради красивого образа, ради художественной правды, может нарушить законы нашего мира, истории, физики, психологии, но…

Он должен понимать, что и для чего он нарушает.

Согласны?

А что думаете вы, уважаемые читатели? Приглашаем вас к обсуждению. И заглядывайте сегодня к нам в УРА, вас ждёт рубрика экспромтов!