Шатая реальность

У некоторых авторов есть воображаемая проблема: они думают, что нужно всё обосновать.

На деле, немного не так. На деле достаточно просто сделать вид, что это так работает, и это нормально.

Ну то бишь, у вас просто так летает человек? Если он с кислой миной взмывает ввысь, будто делает это каждый день, и ему уже осточертело, то какие вопросы. Если же автор начинает путанно, что-то разъяснять, про торсионно-рапсовые поля, разогнанные в фаллопиевых тороидах кю-мезоны или магию древнего артефакта Гирька Маат, то это все начинает выглядеть, будто автор, и персонажи сами не верят в творимое безобразие. Ещё хуже будет, если широта знаний читателя окажется больше оной автора, и читатель начнёт ржать от того сколь бредово объяснение.

Если же автор не объясняет, то какие к нему претензии?

Итак, если мы допускаем, что обоснование не требуется, достаточно "сделать вид", то перед нами раскрывается возможность писать не фантастику, или фентези, а писать мир, где реальность управляема автором.

Щелчок авторучкой — и забитая маршрутка вместо спёртого воздуха, заполняется вязкой мутной водой, а люди порастают чешуёй. Это фантастика или фентези? Где обоснуй? Нет ничего — голая фантазия и невозмутимое лицо автора.

Это не какое-то там открытие или что-то ещё, это ответ на вопрос "как обосновать". Никак и незачем. Если книга не про обоснование, конечно 8).