Почему социализм проиграл

Это субъективное мнение человека 1963 года рождения. Ни в коем мере не претендую на глобальность, объективность и безошибочность.

Старушка спрашивает у председателя горисполкома:
— Кто придумал коммунизм: ученые или коммунисты?
— Конечно коммунисты!
— Я так и думала. Если бы придумали ученые, они бы вначале испытали его на собаках!

Анекдот

В детстве, в юности, даже частично во взрослой жизни я был уверен, что живу в самой прогрессивной стране мира. Прямым путем мы идем к мечте человечества, вооруженные ядерным оружием самой передовой идеологией. Остальные страны прозябают в нищете и невежестве, но рано или поздно примкнут к нам. А если нет, мы им поможем всеми имеющимися вооруженными силами. Хотя ростки недоверия появились уже тогда из-за разительного несоответствия того, что мне внушали и что я видел своими глазами и узнавал от окружающих. А еще при обсуждении жизни тогда нужно было отключать логику, что при моем складе ума было сложно.

Когда начал ездить за границу, получил доступ к нецензурированной литературе, вдруг выяснилось, что свое учение считают истиной в последней инстанции приверженцы любой идеологии или религии. Да зачем далеко ходить — иеговисты до сих пор ловят меня на выходе из дома и предлагают «изучать библию». Благообразные старушки смотрят на меня так жалостливо, что я чувствую себя заблудшей овечкой, когда они идут к мечте человечества, вооруженные истиной верой.

Идеология, не подкрепленная фактами, становится верой. А вера предполагает признание истинным всего, чего тебе внушают, вне зависимости от фактов и логики. Для меня это было разрывом шаблона, ведь марксизм-ленинизм, лежащий в основе идеологии построения коммунизма, считался наукой. Я его даже изучал на четвертом курсе университета, у меня пятерка по «научному коммунизму». После изучения химии, физики, которые стоят на прочном фундаменте фактов и математических теорий, вдруг преподается «наука» с постулатами, которые нельзя оспаривать, необъективная, основанная на устаревших и фальсифицированных фактах. 

Если вы прочитали раздел «О СССР», вам должно быть понятно мое мнение, почему социализм (тем более коммунизм, как конечная его цель) не состоялся. Но могут возразить, что «идея была хорошая, но реализацию угробили нехорошие люди». Но я, выросший при этом самом «социализме» думаю, что сама идея социализма-коммунизма несостоятельна. Год за годом я видел, что идеология радикально расходится с жизнью, она не работает, потому что игнорирует важные аспекты жизни человека. Но тогда я не мог четко сформулировать, какие. Став взрослым и пройдя через перестройку, строительство госкапитализма и множество кризисов на этом пути, я пришел к выводу, что таких аспектов два: мотивация и свобода выбора. Есть еще экономический довод несостоятельности социализма и исторический. Но я их приведу только как краткое дополнение, потому что подробные аргументы займут целую библиотеку и потребуют специальных знаний. А главное, они не были пережиты лично мной.

Мотивация. Человек в первую очередь заботится о самосохранении, затем о безопасности своих детей, семьи, близких. И только после этого — об обществе, в котором живет. Социализм пытается перевернуть эту пирамиду, заставив человека поставить общественные нужды выше личных. Всю жизнь в СССР нас убеждали, что мы не должны быть эгоистами, жить прежде всего коммунистическими идеями, не быть мещанами, трудиться ради общества. Даже патриотизм трансформировался в «победу коммунизма во всем мире», борьбе за свободу трудящихся во всем мире. Ведь при коммунизме не будет государств, будет единая империя коммуна. Но я постоянно видел, что даже очень хорошие и уважаемые люди прежде всего заботятся о себе самих и близких. И если стоял выбор между семьей и обществом, почти всегда выбирали семью.

Со временем я насмотрелся на нехороших людей, которые были «безбилетниками», т.е. старались пользоваться общественными благами бесплатно. Преступники, это понятно. Но почему почти вся торговля заполнилась такими людьми? Номенклатура? Силовые структуры? С точки зрения «кодекса строителя коммунизма» все они были чуждыми элементами на пути в светлое будущее. Но при этом людьми, лучше всего приспособившимся к системе. И мои близкие предлагали пойти тем же путем.

А еще увидел, что государство прежде всего заботится о сохранении своей власти, собственной хорошей жизни, а на нужды народа ему плевать. «Работяга», пролетариат, на бумаге ведущий класс в СССР, стал синонимом неудачника, недалекого человека, неспособного «хорошо» устроиться.

Какое-то время эгоизм человека можно подавить идеологией и страхом. В нашей стране эти мотивы работали вместе: идеология говорила, что светлое будущее скоро наступит, а для неверующих имелись лагеря и КГБ. К тому же на старте строительства светлого мира большую часть идеологических противников расстреляли. Потом добрались и до сомневающихся, так что следующее поколение твердо верило в победу коммунизма. Простой естественный отбор.

Похоже, тоталитаризм — неизбежный спутник социализма, потому что лишение людей частной собственности и перераспределение богатства невозможно без принуждения. Две империи XX века — нацистская Германия и СССР были похожи: одна партия, полицейский контроль над населением, использование пропаганды и террора, обе строили социализм, опирались на «научные» открытия о человеке и законах его развития, имели харизматичного лидера, постоянно воевали с внутренними врагами, массово использовали принуждение и готовились к войне для распространения своей идеологии на весь мир.

В 70-х гг. я еще встречал убежденных коммунистов, служащих делу Ленина и партии. В 80-х уже нет. Коммунист в глазах народа стал синонимом «карьериста». Идеология выдохлась. Страх еще остался, но массовые расстрелы остались в прошлом, а без них убедить людей в том, что все хорошо, трудности временные — сложно. Да и нельзя чрезмерно истреблять собственный народ, как показал опыт Кампучии: некому будет кормить власть. Народ разуверился в обещаниях власти, потерял мотивацию хорошо работать. Социализм экономически проиграл капитализму.

Свобода выбора. Долгое время мировая цивилизация не знала такого понятия. Тысячелетиями люди понимали, что их выбор ограничен рождением, положением, профессией, полом, религией и много чем еще. Возрождение и буржуазные революции вдруг вывели свободу личности на повестку дня. Капитализм ставит свободу выбора человека в основу своей идеологии. Не из-за гуманистических соображений, а чисто экономических: свобода предпринимательства обеспечивает товарное изобилие. Социализм же идет в противоположном направлении: ограничение свободы выбора личности ради общественного блага. Люди отдают управление собой властным структурам, надеясь на то, что они позаботятся о них. В конце концов между народом и властью заключается негласный договор: «Вы не лезете во власть, а мы вас содержим». Этот договор был бы хорошим, если бы у власти стоял Бог. К сожалению, во власти такие же люди, каки  мы: эгоистичные и продажные. Более того, во власти таких большинство. Надеяться, что они будут хорошо заботиться о своей пастве, глупо. Власть развращает. Абсолютная власть развращает абсолютно.

Экономика. Социализм не может эффективно оценивать ресурсы и координировать производство, Ему не хватает необходимой информации для выполнения экономических расчетов из-за чрезмерной централизации. При капитализме, если бизнес не работает, его закрывают. При социализме его расширяют, потому что никто не отвечает за убытки. Даже в капстранах самые отсталые отрасли — государственные, а в СССР государство владело всей экономикой.

Еще и уравниловка, т.е. перераспределение богатств от тех, кто честно работает к тем, кто работает спустя рукава. Иначе при социализме никак: ведь отстающий тоже хочет есть, у него семья, а государство обещало всех накормить. И мер воздействия на него мало, ведь рабочий класс, кузнец коммунизма. Хороший рабочий это видит и перестает работать в полную силу. Зачем? Все равно больше не заработаешь. А если заработаешь, куда тратить? Только в себя и семью, понятия «инвестиции» тогда не было. Деньги не были стимулом в Советском Союзе, связи и блат ценились выше. А если дать такому рабочему больше благ, начнется социальное неравенство, зависть со стороны других рабочих. Хуже того, он перестанет быть рабочим, то есть пролетариатом, которому «нечего терять, кроме своих цепей», станет средним классом. А средний класс — лютый враг любого тоталитарного государства, потому что ему есть что терять, и он имеет собственное мнение, отличное от партийного.

История. Капитализм — не идеальный строй. Идейно он проигрывает социализму. Но многолетняя практика во многих странах показала, что рано или поздно построение социализма рушится. Часто с ужасающими последствиями. Уже этого достаточно, чтобы перестать ставить эксперименты над людьми.

Социализм (и коммунизм) построить можно. Но не с имеющимся человеческим материалом. Может в будущем научатся манипулировать человеческим сознанием, вытравив из него весь эгоизм, соперничество и агрессию. С таким людьми можно будет построить любое общество. Только это уже не будет тем человечеством, которое мы знаем.