"Почему читают говно?" - ответка

https://author.today/post/631074 

Тоже хочу порассуждать на эту тему, нахально так втиснувшись.

Автор возмущён тем, что в рейтингах популярности доминирует массовая литература (условная «боярка», «уся», «фэнтези-академия»), а серьёзные, "глубокие" книги на обочине. При этом упоминая СССР. Честно говоря, при советах я не жила, самое вкусное мороженое не ела, но позвольте сказать свое "блядь...".

Честное слово, если бы каждый раз, когда я слышу отсылки на СССР, мне давали бы деньгу, то я бы на Мальдивах уже откисала и пила пиву, ни о чем не тревожась.

«Ну ладно там бездушный Запад со своими комиксами…»

А что в СССР происходило с живым, плотным, неидеологическим искусством? Оно травилось, банилось, расстреливалось или уезжало. Ни Булгакова, ни Мандельштама, ни Набокова тебе в свободной продаже не было. И что, от этого народ культурнее стал?

СССР печатал "великую литературу", но далеко не вся она доходила до сознания. Формально читали Чехова и Гоголя, но по факту могли жить с мышлением, которое ни разу не включилось в диалог с этим текстом.

Не хочу никого обидеть, но вот эта "постсоветская тоска по высокому" уже в печенках. Тогда элита определяла вкус: печаталось то, что соответствовало линии партии — не только политически, но и эстетически. А сейчас рынок диктует спрос. Люди выбирают то, что им приятно, а не то, что "нужно".

Че я сказать ваще хочу? Что нельзя в 21 веке продолжать мыслить категориями "высокое/низкое", "должен/не должен". Это архаика. Сегодняшний читатель выбирает сам, и если его что-то цепляет — в этом уже есть ценность.

Да, не всякое чтение развивает. Можно читать 300 книг в год, но оставаться на одном и том же уровне. Но и заставлять всех хуярить условного Кафку — тоже насилие

Культура у нас не ходит по линейке. Объективно, это как сказать, что есть хорошая музыка — Бах, Бетховен и Чайковский, а есть плохая — рэп и поп. А такие заявления уже укладываются в какой-то дрочевый снобизм и как-то не очень-то выстраивают мост между писателем и читателем.

А от читателя, по-хорошему, отъебаться надо. Если хочется ему в конце дня отдохнуть с бокалом вина и "высокой" литературой, то это окей. Если хочется ему почитать, как богатырь, поебывая гарем из сисястых баб, врагов крушит — это тоже окей. Ему в этом хорошо, тепло, напряжения никакого нет. Он ОТДЫХАЕТ.

Да, случилось страшное. О, Господи, нахуй, — выбор дали. Оказалось, что люди не против почитать про попаданцев, что-то нелогичное и забавное. Но культура не умерла, просто стала иметь больше этажей. И не все хотят лететь на верхний. И это тоже часть культуры, как ни крути.

И нихуя вы не сделаете такими криками, будем честны. Мы с вами не офицеры культуры. Наша с вами аудитория это не объект просвещения, а партнер. Автора поста понимаю отчасти, конечно. Он (-а) не хочет видеть, как культура становится легкой, развлекательной, массовой. Он хочет миссии, высоты, преодоления.

И тут можно понять его по-человечески. Просто форма — агрессивная, обесценивающая, отталкивающая.

Но я все-таки против снобизма.