Должны ли книги быть добрыми?

Когда-то я была убеждена, что книги должны учить чему-то хорошему.

Но есть две проблемы.

Первая - что не все люди читают книги. Ну или если читают, то в условиях богатого выбора самых разных вариантов, многие выбирают то, что выглядит наиболее соблазнительным, а это не факт что реально что-то хорошее, даже если оно кажется таковым. И ещё, намного больше силы в полоскании мозгофф подрастающему поколению имеют вовсе не книги и не киношка, а влияние среды, которая этому самому поколению может казаться более залипательной. Когда жизненный уклад не очень сильно меняется, тогда родители могут служить для детей примером и авторитетом. Дети на опыте понимают, что именно родители знают как чего делать, и именно они могут этому научить и дать какой-то дельный совет. Но когда всё быстро меняется, как в эпоху интенсивного технического развития, родители перестают быть авторитетами для детей, потому что не могут посоветовать чего и как нужно делать, чтобы дальнейшая жизнь хорошо сложилась. Но крооме этого бывают ещё и непонимания между поколениями, когда, например, были времена, что заработать можно было трудом, а потом они резко изменились, но старшее поколение не хочет понимать, что нонче заработать реальнее не трудом, а бандитизмом, что на многие работы сильная конкуренция, и продолжают вкатчвать своим детям те же требования, которые когда-то предъявляли к себе. Но раньше их было выполнить реально, а вот новые условия диктуют уже новые же требования. И молодые и не очень молодые люди оказываются куда подвержены влияюнию не того, что пишут в книгах, а влиянию своего окружения и сейчас ещё интернета, где тоже под чьи чары попадёшь, от того потом и наберёшься.

Вторая - многие книги врут. Даже если они призывают к хорошим вещам, то они всё равно могут содержать существенную долю вранья. Например, практически во всех морализаторских детских книжках описываются ситуации, когда герой делает добрые дела и ему потом сделанное добро возвращается тоже добром. Причём напрямую - утром деньги, вечером стулья. Так же очень часто в таких книгах показывается, как злодею воздаётся за своершённое зло. В жизни же это часто не работает, да хотя бы когда собственные же родители несправедливо наказали. После этого начинаются призывы делать добро просто так, а не за благодарность и даже не за спасибо. Причём, родители, которые призывают к такому, и объяснить внятно не могут, почему это правильно. В итоге у йуного человека копится обида.

И дальше может быть по-разному. Либо он сможет всё это простить, либо же не сможет. Всё зависит от очень многих факторов.

Ну и ещё сейчас. Сейчас писать может любой желающий, и у каждого из таких желающих - своя правда, которую он будет нести в свет как может и как хочет. Не факт, что такой человек будет учить чему-то хорошему. Да, он будет учить тому, что считает хорошим он сам, но хорошо ли это для самих читателей, для общества?

Я считаю, что личность автора влияет на то, чего он и как напишет. Хотя, автор может в определённой мере управлять тем, что и как выходит из-под его пера, например, сам будучи человеком раздражительным и злым, при написании книги может в себе эту черту сдерживать и совершенно правильно и точно описать как быть терпеливым и добрым. Но ведь при написании книги влияют ещё и убеждения автора. А считает ли он нужным учить хорошему? А как он сам видит это хорошее? Может, то что он считает хорошим, для других людей как раз плохое? Грамотность автора тоже влияет.

Но и сейчас ещё у многих авторов повальная тенденция стремиться снимать с себя ответственность. То есть многие намеренно исключают из своих произведений всё то, что можно отнести к морализаторству, к попыткам чему-то учить, и вообщзе к выражению авторской позиции. Во многом это делается в угоду читателю. Массовый читатель не любит, когда его чему-то учат или читают ему морали.

А ещё, ну да, читатель вправе не доверять автору. Вот автор претендует на то, чтобы привить читателю определённую мораль, а читатель вправе спросить: а ты кто вообще такой, на каких основаниях ты решаешь, что твоя мораль самая моаральная из всех моралей? А ну ты заблуждаешься, но требуешь, чтобы ещё и я с тобой согласился?

Хотя, конечно, учить можно по-разному. Можно действительно требовать с собой согласиться в лоб и в бескомпромисной форме. А можно незнаметно исподволь подводить к определённым мыслям. То есть вроде бы как бы аргументируя свою иозицию, приводя доводы в её пользу. То есть эдакий метод постепенного убеждения. Но ведь и тут может крыться или намеренное враньё, или искреннее заблуждение самого автора, а подано может быть убедительно, так что читатель проникнется.

Но, как бы то ни было, если автор пишет о том, во что верит сам, что прочувствовал и выстрадал, то это он делится своим опытом, и обвинить его во вранье и безответственности в данном случае нельзя. Хотя это ещё и не означает, что книги автора безопасны. Мало ли во что он верит и в чём он убеждён. Всё равно не исключается ситуация, что с его точки зрения это правильно, а с точки зрения других людей - это зло. Правда, в рамках общной и единой культуры можно детектировать, что выбивается из общепринятых моральных норм, а что - нет. То есть, какие книги давать читать подрастающему поклоению и другим читателям, не доложно решаться автором единогласно. Тончее, если обещство и среда доверяет автору, оно  может доверять и его книгам. Или старшие читатели, у которых моральные установки уже сложились, могут оценить, насколько кнпига безопасна для подрастающего поколения. Но если исходить из того, что читатель из книги будет учиться, то надо полагать, он сам чего-то не знает, а раз не знает - то значит есть риск, что неверную информацию он примет как верную и будет плохо.

Но я сейчас вообще к чему. Мне самой сейчас не хочется писать о таких вещах, в которые я не особо-то верю. Мне написали комментарий в пост про героиню, что за новую героиню Долли переживать не хочется.

А про неё стала писать потому, что уже без передыху на себе ощущаю, что люди вообще не умеют друг с другом нормально разговаривать и друг друга нормально слышать. Долли как раз моделирует ту самую модель поведения, которая меня уже задолбала и в реале, и с одним читателем тут поругались в сети, признаюсь открыто, что во многом я в пику ему это сделала, хоть он новую версию не прочитает. Зато она останется для меня, в назидание, как оно обычно бывает в жизни. И не будет сильно нечестной.

Хотя, когда-то ну очень давно я планировала написать про похожую героиню в пику всяким книжным мырисьям, но тогда я сразу не написала, потом думала отказаться от этой идеи потому, что не чувствовала как, но тут вот правда наболело конкретно, потому что и в реале меня заклёвывали похожим образом, и в сети (не от всех, но вот да, от кого-то прилетало). И ещё вчера мне казалось, что я всё-таки скучаю по старой версии романа, а сегодня мне уже устроили бытовую встряску, и сенгодня уже опять хочется писать про тех, кто умеет только ругаться и отыгрываться на обидчиках даже там, где обид никаких не было. Ну ещё учить тому что "а вот надо было...", "чего, так трудно?", "а вот я почему-то могу!" Потому что для меня это правда жизни, намного более реальная, чем дружба, любовь и другие хорошие вещи, которых в моей жизни, видимо, никогда уже не будет.

А читать и писать про то, чего нет - не успокаивает. Как это говорится в пословице "сколько ни говори "халва", во рту слаще не станет".