Рассуждения о противоракетной обороне. Часть 1

Поглядев на других, я тоже решил запилить тематический блог. Не совсем по тематике моей книги и совсем не по тематике моей работы. Этот текст был написан для тематического форума несколько лет назад, но в целом актуален и сейчас. Он является результатом моих личных рассуждений и основан на открытых общедоступных данных. Поскольку сам не участвовал и никаких подписок не давал - могу рассуждать совершенно свободно. Планирую выложить четыре части. Понятно, что тема далеко не литературная и весьма специфическая. Но в фантастических книгах она иногда поднимается, ну и, как говорится, - для общего развития. Если кому-то статьи будут интересны и полезны - буду только рад. 

Отчёты сталкеров о посещениях подмосковных объектов ПРО не могут не поражать прямо-таки фантастическим уровнем разрухи. И это не может не вызвать сомнений – а существует ли до сих пор пресловутый «ядерный щит» Родины? Некоторые впечатлительные люди делают вывод о полной безоружности и беззащитности Московского промышленного района, да и всей страны перед угрозой неминуемого ракетного нападения даже со стороны таких не самых сильных в военном плане стран, как Иран, Пакистан, Индия и даже со стороны северокавказских террористов, по случаю прикупивших баллистическую ракету. Попробую на основе своих скромных познаний и сведений из открытых источников понять, какими боевыми возможностями в настоящее время обладает система ПРО А-135 и какие возможности закладывались при её создании.

Итак, некоторые общие сведения. Система ПРО А-135 принята на вооружение в 1995 году и состоит (состояла ?) из радиолокационной станции «Дон-2Н» и нескольких позиций противоракет. Согласно договору о ПРО от 1972 года общее количество противоракет не может превышать 100. Именно 100 шахтных пусковых установок и было построено под Москвой, из них для ракет дальнего (заатмосферного) перехвата 51Т6 – 32 пусковые установки, для ракет ближнего (атмосферного) перехвата 53Т6 – 68 пусковых установок. Все противоракеты рассчитаны на ядерный перехват, то есть имеют спецБЧ: дальние 51Т6 имеют БЧ мощностью 1МТ, ближние 53Т6 – 10КТ. Как подчёркивается в публикациях, снаряженные ракеты на боевые позиции никогда не доставлялись, в шахтах находятся электронно-весовые макеты. Радиолокационная станция «Дон-2Н» расположена в Софрино-1 и кроме наведения противоракет может быть использована (и активно используется) для решения задач по контролю космического пространства и предупреждения о ракетном нападении. В начале 2000-х годов дальние противоракеты 51Т6 сняты с вооружения и утилизированы. Противоракеты 53Т6 продолжают находиться на вооружении, периодически проводятся контрольные отстрелы на полигоне. Также были сообщения о замене спецБЧ на них на обычные БЧ.

           Таким образом, в настоящее время система А-135 решает задачи по контролю космического пространства и предупреждению о ракетном нападении и теоретически может поразить до 68 простых баллистических целей над Москвой и ближнем Подмосковье. Почему именно 68 и почему «теоретически»? В принципе шахтную пусковую установку противоракеты можно перезарядить, естественно, при наличии запасного боекомплекта ракет. Но на практике в полигонных условиях эта процедура занимает порядка месяца. То есть в условиях довольно краткосрочной ракетной атаки можно рассчитывать только на 68 противоракет, находящихся в шахтных пусковых установках. Но для гарантированного поражения цели расход ракет должен быть не менее двух на каждую цель. И это в том случае, если речь идёт о простой баллистической цели, не использующей средства преодоления ПРО. В ином случае расход противоракет будет ещё бОльшим.

           Но самое нехорошее заключается в другом. Допустим, система А-135 задействована для уничтожения одиночной простой баллистической цели. В результате отражения атаки цель уничтожена. Но остатки цели и противоракеты всё равно неминуемо упадут на густонаселённые районы Москвы и Подмосковья. В связи с этим вспоминается одно из интервью генерала Царькова, в мае 1987 года – командующего Московским округом ПВО. Он сказал примерно следующее: «При подходе к Москве мы вели самолёт Руста и имели техническую возможность его сбить. По нормативам для гарантированного уничтожения такой цели необходимо три ракеты комплекса С-300. Вы представляете, что было бы, если бы мы применили три зенитные ракеты по низковысотной цели в районе, скажем, Клина или Зеленограда?!» То есть в случае с самолётом Руста в 1987 году применение средств ПВО вызвало бы большие жертвы среди мирного населения, чем даже если бы «Сессна» врезалась в автобус на Васильевском спуске. Также очевидно, что политические последствия такого шага были бы не менее тяжёлыми, чем от посадки Руста на Красной площади. Таким образом, даже уничтожение баллистической цели даже неядерными средствами ПРО над густонаселённым районом всё равно вызовет неизбежные жертвы и разрушения.

           В связи с этим зададимся вопросом – а какую цель может преследовать гипотетический противник, запуская одиночную баллистическую ракету по Москве? Совершенно понятно, что это будет расценено как нападение на Российскую Федерацию, и Российская Армия нанесёт по стране-агрессору мощный и стремительный удар, хотя бы с целью предотвратить дальнейшие пуски ракет. Опыт боевых действий в Грузии в августе 2008 года свидетельствует о том, что в этом случае военная структура государства-потенциального агрессора будет парализована в течении нескольких дней даже без применения ядерного оружия. Таким образом, со стороны политического руководства потенциального агрессора такой экстравагантный шаг будет как минимум актом политического самоубийства.

           Мне могут возразить – а если ракетное оружие попадёт в руки, скажем, северокавказских террористов? Ну, во-первых, ракетное оружие посерьёзнее автомата Калашникова, оно охраняется соответственно, и у вороватого военнослужащего его купить гораздо сложнее. Во-вторых, даже тактическая ракета гораздо сложнее того же автомата Калашникова, и нацелить её, чтобы она хотя бы полетела в нужную сторону, не так-то просто. И в-третьих, террористы своих гнусных целей могут добиться гораздо проще и дешевле – отправить накачанного наркотой смертника и пятью килограммами взрывчатки. Кстати, получится гораздо точнее, чем баллистическая ракета, и картинка для падких на сенсацию журналистов будет лучше.

           В таком случае остаётся надежда на эффективное применение системы ПРО в случае глобального конфликта. Не будем брать во внимание другие факторы, просто допустим, что произошёл глобальный термоядерный конфликт, но система ПРО оказалась настолько эффективной, что Москва и Подмосковье совершенно не пострадали. Но вот незадача – от всего остального: электростанций, водохранилищ, НПЗ – остались радиоактивные развалины. Понятно, что в этом случае жить в Москве станет невозможно уже через несколько дней.

Таким образом, смысл объектовой системы ПРО в современных условиях представляется мне весьма туманным, особенно с учётом затрат на её создание и эксплуатацию.